Nous voulons être un peuple de frères inséparables
Dans les dangers et dans les épreuves.
Nous voulons être libres, comme l’étaient nos pères;
Mieux vaut mourir que vivre dans l’asservissement.
Nous voulons nous confier en Dieu
Et ne point craindre la puissance des hommes.
(Serment du Grütli, conforme à l’ancien pacte fédéral, avant 1291 )

Fête nationale 2004 – (200 ans après la première représentation de Guillaume Tell à Weimar)

Discours du conseiller fédéral Christoph Blocher, à l’occasion de la Fête nationale 2004 à Herrliberg

Cette année aussi, nous autres Suisses commémorons la naissance de
notre Etat non pas en un lieu unique, mais un peu partout dans le pays,
dans les villages, dans les quartiers, en famille ou entre amis. C’est
aussi pour souligner cela que je tiens cette année mon discours dans ma
commune de domicile. Nous allons en effet célébrer la Fête nationale
dans ce magnifique endroit d’où, au-delà du lac, le regard embrasse la
vallée de la Limmat et le Jura, plonge dans la Suisse centrale jusqu’au
Alpes bernoises et remonte vers le Tödi et la Suisse orientale.

Escapade sur le Grütli

La
Suisse fête cette année son 713e anniversaire. Malgré son grand âge,
notre pays n’a pas pris une ride. L’idée d’une Suisse libre est en effet
intemporelle. Et il s’agit non seulement d’une idée, mais aussi d’une
réalité que l’on ne célébrera jamais assez.
Le 1er août est
important. Surtout pour nous, les politiciens, afin que nous nous
souvenions, au moins une fois par année, de l’histoire de notre pays et
de son long et dur combat pour la liberté. En août 1291, les habitants
de trois petites vallées – Uri, Schwyz et Unterwald – ont conclu un
pacte, parce qu’ils n’entendaient pas se plier plus longtemps à
l’arbitraire d’un maître étranger, qu’ils étaient exploités et qu’ils
voulaient à nouveau être libres, comme leurs pères.
Nous, les
politiciens, devrions songer à cela lorsque nous sommes tentés de faire
passer les intérêts de l’Etat avant ceux de ses citoyens.
Cette
semaine, je me suis rendu sur le Grütli pour voir le Guillaume Tell de
Friedrich Schiller, dont la première représentation s’est déroulée à
Weimar en 1804, il y a exactement 200 ans. Alors qu’il n’était jamais
venu en Suisse, Schiller s’est inspiré, pour écrire ce drame, de
l’histoire de la naissance de notre pays – la lutte des premiers
Confédérés pour leur liberté. Je suis reparti de ce lieu, profondément
impressionné et avec la conviction que l’histoire de Guillaume Tell est
impérissable. La liberté – que ce soit en 1291, en 1804, ou de nos jours
– n’est jamais acquise, il faut la reconquérir sans cesse. Qu’il
soit mené par des hommes aussi sages et éclairés que le vieux baron de
Attinghausen dans le drame de Schiller, ou aussi rebelles que Guillaume
Tell, le combat pour la liberté est un constant recommencement.

La rébellion pour la liberté

L’esprit
de rébellion est au cour du combat pour la liberté. En fait, Guillaume
Tell est un être apolitique et non un révolutionnaire qui veut imposer
au monde une certaine idéologie. Il aimerait qu’on le laisse tranquille
et aller où bon lui semble, ainsi qu’il le concède à tous les autres. Il
est un paysan de montagne taciturne, qui devient malgré lui un héros de
la liberté parce que quelque chose en lui le pousse à agir: “L’engagement que j’ai pris en ces moments d’enfer est un devoir sacré, que j’accomplirai.” Dans
la pièce, l’antithèse de Guillaume Tell est le jeune Rudenz, bavard à
l’esprit “cosmopolite”, qui presse son oncle, le baron de Attinghausen,
de se rallier au vaste et rayonnant empire des Habsbourg:
“C’est
en vain que nous tentons de nous opposer au roi: le monde lui
appartient. Voulons-nous persister seuls dans notre obstination et notre
entêtement à interrompre la chaîne de sa domination que son puissant
bras tend autour de nous?” Comme vous le savez, les glorieux et brillants Habsbourg ont connu le déclin et la chute – mais pas la petite Suisse.
Récemment,
un professeur d’histoire médiévale a affirmé que le personnage de Tell
n’était qu’une invention, dont il n’existe “aucune preuve historique”.
Cette thèse n’est pas vraiment nouvelle et la question est finalement
sans importance. Au demeurant, nous préférons nous en tenir aux vers que
Gottfried Keller a dédiés aux risques bravés par Guillaume Tell au nom
de la liberté:
“Le récit est-il véridique? Telle n’est pas la question;
La perle de toute légende, c’est le sens,
La marque de vérité y repose dans toute sa fraîcheur,
Cour fécond de toutes les légendes populaires.”
Quoi
qu’il en soit, Guillaume Tell a alimenté la fantaisie des hommes. Sa
soif de liberté a inspiré toutes les générations, que ce soit vers 1500,
lorsque la Confédération était à l’apogée de sa puissance, ou au 20e
siècle, lorsque la question de l’accommodation ou de la résistance a
dramatiquement refait surface dans les années trente. Cette semaine, sur
le Grütli, j’ai pu constater que la génération actuelle n’échappe pas
non plus à la fascination de ce récit.
Les Suisses n’ont pas été
les seuls à s’enthousiasmer pour ce personnage. Nombreux sont ceux qui,
dans leur résistance contre l’oppression et la tyrannie, ont vu en Tell
un modèle et un père spirituel. Même le prix Nobel de littérature Elias
Canetti décrit l’enthousiasme avec lequel, à l’âge de 11 ans, il a
dévoré les livres d’histoire de Öchsli. C’était en pleine Première
guerre mondiale. En compagnie de sa mère, l’enfant avait fui Vienne pour
trouver refuge à Zurich, où il a lu l’histoire suisse à la lumière de
son propre destin.
Canetti écrit: “La liberté des
Suisses, je l’ai vécue dans la réalité et j’en ai fait moi-même fait
l’expérience: parce qu’ils sont restés maîtres de leur destin et n’ont
accepté l’autorité d’aucun empereur, ils ont réussi à ne pas se laisser
entraîner dans la guerre mondiale.” Et il conclut: “Il était possible de se débarrasser d’un empereur, mais il fallait combattre pour sa propre liberté.”

Le combat pour la liberté est un combat avec soi-même

La
liberté n’est jamais acquise définitivement. Elle doit se reconquérir
en permanence. Le combat pour la liberté est d’abord un combat avec
soi-même. Dans la pièce de Schiller, Stauffacher est, au fond de lui, en
proie à des doutes sur la valeur de la liberté. C’est au cours d’une
conversation avec son épouse Gertrude qu’il laisse libre cours à son
malaise et à ses préoccupations. Gertrude le conforte dans sa révolte
intérieure et lui donne le courage d’entreprendre quelque chose pour la
liberté du peuple. Alors seulement, Stauffacher se rend à Uri afin de
discuter avec ceux qui partagent ses idées de la manière de défendre la
liberté contre l’oppression. Le monologue de Guillaume Tell dans le
chemin creux témoigne lui aussi de ce combat intérieur. Il ne laisse
transparaître aucun sentiment de triomphe. Tell accomplit ce que
l’attitude de Gessler l’a contraint à faire: il se rebiffe pour le bien
de sa famille, tue le tyran et libère ainsi le pays de l’oppresseur:
“Je
vivais tranquille et sans histoires – Mes flèches ne visaient que les
animaux de la forêt; mes pensées étaient libres de tout dessein
sanguinaire – Et toi, tu m’as brutalement tiré et privé de ma paix.
Celui qui a pointé son dard vers la tête de son propre enfant,
est parfaitement capable de transpercer le cour de son ennemi!”
Friedrich
Schiller a écrit ces lignes voici plus de deux cents ans. Rongé par la
maladie, il est malgré tout parvenu à terminer son oeuvre au cours des
dernières années de sa vie. Il était parfaitement conscient du caractère
explosif de sa pièce et en redoutait la représentation, car elle
risquait d’être “politiquement dérangeante”.
Guillaume Tell est
tout de même mis en scène à Weimar, en 1804. La même année, Napoléon se
proclame empereur des Français, juste avant de diriger ses armées à
l’Est, vers l’Allemagne et la Russie des tsars.

Chaque époque a son “empereur”

Napoléon
voulait offrir à l’Europe les idéaux français de “liberté et
fraternité”. Mais à quel prix? Pour ce faire, il a privé les peuples de
leur droit à l’autodétermination et a précipité ses voisins dans une
sanglante guerre civile.
Cela se passait il y a 200 ans. Chaque
époque a son empereur autoproclamé, dont on voudrait se débarrasser.
Chaque époque a ses “visionnaires” qui, au nom de leurs “visions”
insolentes, dépouillent les hommes de leur autodétermination et de leur
liberté. Chaque époque a des “empereurs”, qui séduisent le peuple par de
fausses promesses de gloire, de charges et d’argent. Et chaque époque a
besoin de résistants, qui refusent de se plier aux ordres et aux
tentations venus d’ailleurs. C’est aussi cela que nous enseigne la Fête
nationale, instituée pour commémorer le Pacte fédéral de 1291.
Et quel est donc l'”empereur” qui règne sur notre
époque? La recherche de la grandeur et de la reconnaissance, le désir
“d’en être” aussi, la soif de pouvoir, de gloire et de prestige – autant
de facteurs qui, aujourd’hui aussi, suscitent nombre de prosternations,
dans la vie privée, comme dans la vie publique.
Je compte sur
vous, chères concitoyennes, chers concitoyens, pour garder les yeux
ouverts. En ma qualité de conseiller fédéral, je ne peux pas dire tout
ce que je pense; alors soyez libres de penser tout ce que je ne vous dis
pas maintenant!
Schiller a concentré l’éternel conflit entre
liberté et servilité dans deux personnages: le vieux baron de
Attinghausen et son jeune neveu Rudenz, qui s’accoutre déjà comme un
Hasbsourg. Rudenz méprise le “petit peuple” et rêve de l’ère nouvelle
qui va éclore à la Cour d’Autriche. C’est dans cet esprit qu’il
s’adresse à son oncle:
“N’avez-vous donc pas de plus noble ambition que celle
D’être le Landammann ou le Bannerherr de ces lieux
Et de régner avec des manants?”
…
Puis
suivent d’autres paroles d’encouragement: Rudenz accuse son oncle et
ses compagnons de lutte d’agir de façon égoïste, d’être bornés et d’être
eux-mêmes responsables de la misère qui accable la population. Une
seule parole suffirait à ramener la sérénité, “comme dans toutes les
contrées environnantes”, qui ont juré fidélité aux Habsbourg et peuvent
maintenant siéger parmi les “gentilshommes”. Mais le vieux baron de
Attinghausen lui répond énergiquement:
“Ne sacrifie pas au lustre éphémère et à de faux-semblants
l’essence même de ta dignité .”
A
la fin, Rudenz optera pour ses concitoyens, pour la liberté et contre
les Habsbourg. Cette fois encore, c’est une femme, Bertha von Bruneck
dont Rudenz est amoureux, qui fera pencher la balance. Et, le “petit
peuple” prêtera serment sur le Grütli contre la séduction du pouvoir,
contre l’oppression et pour la liberté.
Dans un langage poétique – mais conforme à l’ancien Pacte fédéral -, ce serment a la teneur suivante:
“Nous voulons être un peuple de frères inséparables
Dans les dangers et dans les épreuves.
Nous voulons être libres, comme l’étaient nos pères;
Mieux vaut mourir que vivre dans l’asservissement.
Nous voulons nous confier en Dieu
Et ne point craindre la puissance des hommes.”

Que signifie la liberté?

Friedrich
Schiller a écrit un spectacle impressionnant, qui me touche
profondément. Le principal témoignage de cette époque est le Pacte
fédéral de 1291, par lequel les Confédérés s’engagent à défendre la
liberté et la prospérité. La prospérité de tout le peuple! Et la
responsabilité en est justement l’une des composantes. La responsabilité
envers soi-même, tout d’abord, telle que l’exprime Tell dans la pièce
de Schiller: “Chacun ne doit compter véritablement que sur lui-même “.
Mais
cela signifie bien sûr aussi assumer la responsabilité envers le reste
du peuple. Le Pacte fédéral ne règle que le strict nécessaire: pas de
puissances étrangères dans le pays, uniquement des juges choisis par le
peuple et assistance réciproque. Quant au reste, c’est la liberté qui
prévaut.
Que signifie la liberté pour le citoyen, mais aussi pour
le politicien conscient de ses responsabilités? Pour un conseiller
fédéral, par exemple? Liberté signifie confiance en chaque citoyen: fais
ce que tu estimes juste. Aménage ta vie comme tu l’entends. L’Etat ne
doit pas se comporter comme un instituteur, qui dicte aux gens, comme à
des gamins, ce qu’ils ont à faire et les plaisirs auxquels ils peuvent
aspirer, qui contrôle leurs pensées, les traîne en justice pour leurs
opinions, prélève cinquante pour cent de leurs revenus privés sous forme
d’impôts, criminalise le tir sportif, interdit la fumée, limite la
publicité, érige la procréation en thème politique, étatise l’éducation,
impose le transfert de la route au rail, délègue les droits populaires à
des autorités, soustrait la santé publique aux lois du marché,
intervient sans y être invité dans des conflits étrangers, qui, en bref,
restreint la liberté de ses citoyens à un point tel qu’ils se sentent
prisonniers d’une camisole de force.
Si conquérir la liberté n’est
pas chose aisée, préserver et sauvegarder la liberté avec tout le poids
des responsabilités qu’elle implique est une tâche encore bien plus
ardue. La liberté est menacée, non pas tant par des puissances et des
armées étrangères que par notre propre indolence et notre propension à
nous jeter dans les bras d’une entité en apparence plus grande ou plus
forte que nous.
La liberté signifie aussi le refus d’une
idéologie étatique ou politique. En effet, la liberté signifie aussi de
l’espace disponible pour les diverses formes de vie. Certains aiment la
tranquillité, d’autres l’aventure. Certains apprécient les fraises avec
de la crème fouettée et d’autres sans. Il y a ceux qui vont se balader
en montagne, d’autres qui visitent le Sud de la France et d’autres
encore qui préfèrent une croisière sur le Rhin. Certains n’aiment pas le
1er août et restent chez eux, alors que d’autres se déplacent même
jusqu’à Herrliberg, ne serait-ce que pour déguster une bonne saucisse
grillée.

Feux de joie

Chères concitoyennes, chers
concitoyens, nous allons bientôt mettre le feu au bûcher et ses flammes
rejoindront celles de nombreux autres dans le ciel, en signe de
solidarité et en réponse au salut des autres villages.
L’hymne
national nous rappellera que, si nous pouvons fêter ce 713e
anniversaire, ce n’est pas uniquement à nous-mêmes que nous le devons.
Dans la contemplation de cette nuit d’été: “Au ciel montent plus joyeux les accents d’un coeur pieux.”
La
reconnaissance fait partie de toute fête d’anniversaire. Reconnaissance
pour ce que nous sommes parvenus à perpétuer, en dépit des faiblesses
et des échecs. Aujourd’hui, nous avons, nous aussi, des raisons d’être
reconnaissants!
Engageons-nous avec confiance dans l’année qui
vient! Je suis convaincu que, si nous restons fidèles à nos valeurs,
nous pourrons fêter les prochains anniversaires dans un esprit empreint
d’une égale reconnaissance.

Ensemble, gardons la volonté des électeurs !

Qualifieriez-vous un système électoral qui est
manipulable comme “véritablement démocratique”? Non? Nous, non plus.
Pour cela nous intervenions pour l’abolition de la vote électronique et
pour l’aplanissement des faiblesses et des possibilités de manipulation
des votations par correspondance. De plus, synchrone avec la collection
de signatures pour le référendum LEp, nous avons mis en œuvre le projet
“vraie démocratie”. Le projet remédie des faiblesses du processus
référendaire et permet une haute transparence pour tous les personnes
impliquées et en même temps sauvegarde le secret du vote.

Nos droits politiques tombent sous pression

Comparés internationalement , nos droits politiques Suisse sont
étendus; mais la protection de volonté des électeurs reste la fondation
de notre liberté et démocratie directe. Une étude profonde des
votations, élections, initiatives et référendums Suisse révéle que notre
système a des faiblesses considérables et présente des possibilités de manipulation principalement dans les domaines des votations électroniques ainsi que celles faites par correspondance
et des référendums. C’est aussi pour cette raison que nos droits
politiques tombent sous pression, c’est à dire les résultats pourraient
ne pas correspondre à la réalité de nos votations !. La chose perfide
est que le danger mortel pour notre démocratie n’est pas apparent pour
la grande majorité des électeurs. Ce sujet est un des sujets politiques
le plus important.

Dangers encourus avec la votation électronique et celle faite par correspondance

Les risques encourus avec le vote électronique sont surtout et
dangereusement sous estimés. Avec vue sur l’impossibilité de remédier
les risques, l’Allemagne, l’Autriche, les pays bas et beaucoup d’autres
pays européens ont déclaré la votation électronique comme
anticonstitutionnelle et l’ont interdite. Un hacker Genevois a prouvé
que le système de vote électronique de Genève est manipulable. A cause
de cela la résistance contre la pseudo-démocratie par clique souris se forme aussi en Suisse.
Malgré cela, le conseil fédéral pour la votation fédérale du 22 Septembre 2013 a admis les tests les plus volumineux avec le vote électronique.
En cas d’une votation étroite, les systèmes de votes électroniques à
Genève, Neuchâtel et Zürich pourraient renverser les résultats des
votations fédérales. Nous vous prions de nous aider a abolir le vote
électronique en Suisse et de remédier aux possibilités de manipulation des votations par correspondance.
Le hacker Genèvois, Sebastien Andrivet, a prouvé que le système vote électronique de Genève est manipulable – RTS
Vote électronique – la fin de la démocratie? Exposé à l’événement de Info8 sur la sécurité des donnés dans l’ère du internet. Sunshine-Radio-Interview (allemand, mp3) et la présentation (allemand, pdf)

Dangers encourus avec les référendums et les initiatives

Également dans le cadre des référendums et des initiatives
populaires, la volonté des électeurs peut être contrecarrée. Les
lobbyists d’une nouvelle loi peuvent freiner voir stopper
l’aboutissement d’un référendum, en saisissant le référendum lui même et
en s’assurant le contrôle exclusif des signatures. Il suffit de
simplement détruire les signatures “superflues” pour faire échouer le
référendum. Dans les administrations communales ainsi qu’à la poste, des
signatures peuvent être perdues ou détruites sans que les électeurs ou
les collecteurs puissent le remarquer.
De plus, le délai référendaire qui compte 100 jours (temps assez
court ) contribue aussi à la difficulté de collecter les 50’000
signatures nécessaires par les comités. On note en passant que les
vacances d’été et les fêtes de noël raccourcissent encore plus le temps
imparti pour collecter. Quand le temps presse, les communes décident
arbitrairement – c’est à dire avec leur efficacité en attestant et
renvoyant les signatures – sur l’aboutissement du référendum. Pour cela
récemment quelques référendums ont échoués étroitement.
Voici le projet vraie démocratie et l’application web open source vrai-démocratie-app s’engagent.
Les communes retournaient les signatures attestées trop tard – 2012-11-02 SF

Solution pratiquement approuvée dans le cadre du référendum LEp

Le parlement, le Conseil fédéral et l’Association des Communes
Suisses cherchent une solution. Les Commissions des institutions
politiques du parlement et le Conseil National en fin du 2012 par la motion 12.3975
ont chargés le Conseil fédéral de leur soumettre un projet de
modification de la loi sur les droits politiques prévoyant des délais
différents pour, d’une part, le dépôt par les comités référendaires et
les comités d’initiative des signatures pour les référendums et les
initiatives populaires et, d’autre part, l’attestation de ces signatures
dans les communes.
En cas d’une prolongation du délai référendaire à 120 jours, avec vue
sur les référendums contre des droits politiques urgents, il y aurait
une chaîne de problèmes secondaires à résoudre. Pour cela le délai ne
peut pas être rallongé sans problèmes. Mais cela serait quand même
prometteur d’examiner cette option.
La division des 100 jours en deux délais distincts et séparés
signifie une aggravation de la situation actuelle : citons en exemple 90
jours pendant lesquels les comités peuvent collecter des signatures et
10 jours pendant lesquelles les communes peuvent attester et renvoyer
les signatures. Pourquoi? Le référendum contre la loi sur les épizooties
(maladies animaux, vaccinations obligatoires) aboutissait seulement,
parce que le tout dernier jour dans une action-éclair nous avions
collecté, attesté et transporté nous mêmes 1’400 signatures à Berne. Les
collecteurs délivraient les signatures directement aux communes qui les
enregistraient juste avant quelques heures et les rendaient aux
collecteurs. Grâce à la collaboration efficace entre le comité
référendaire, les collecteurs et les communes, le comité pourrait
assurer l’aboutissement du référendum en fournissant à 21:00 heures du
dernier jour les signatures manquant à la Chancellerie fédérale.
Si le délai est ni prolongé ni divisé dans deux délais, dans le cadre
de 100 jours le processus doit être organisé plus efficacement. La
remise directe des signatures par les collecteurs aux communes (sans le
détour par le comité) est possible pendant le référendum LEP et permet
de continuer à collecter d’autres signatures pendant les trois dernières
semaines. Le comité et les collecteurs étaient capable de collecter
entre mi juin au 5 juillet 2012 environ 40’000 signatures. La
collaboration étendue des collecteurs accélérait le processus fortement,
sans que les efforts des communes soient augmentés substantiellement.
Cette expérience positive est une des fondations du projet “vraie
démocratie”. Ce qui manquait jusqu’à présent était une possibilité de
contrôle pour tous les acteurs. L’application web open source vrai-démocratie-app
rend possible à tous les collecteurs de contrôler le processus. Ainsi
,il est assuré que tous les signatures collectées fassent vraiment
parties du résultat total et réel.
L’objectif principal est la protection de la votation réelle et vérifiable des électeurs grâce aux facteurs suivants :

• Plus de sécurité:
  Introduction des principes de double contrôle et de la décentralisation
  (subsidiarité art. 5a CF) ainsi que par la création de la transparence
  et de la vérification à l’aide de base de données référendaires
  publiques. Ainsi, nous pouvons éviter les fautes et les manipulations
  existantes actuellement . Le grand nombre de participants actifs
  augmente la résistance du processus contre la corruption
  substantiellement. Tous les acteurs peuvent se contrôler mutuellement.
  Aussi, la sécurité serait assurée et réelle.
• Augmentation de l’efficacité:
  La distribution optimale des tâches sur tous les acteurs minimise
  l’effort par personne et accélère le processus direct-démocratique.
• Gain de temps: La remise directe des listes de signatures aux communes prolonge le temps utilisable pour la collection par trois semaines.
• Renforcement de la démocratie directe:
  Il en résulte une réduction des efforts et des coûts par comités. Les
  électeurs peuvent s’assurer que les comités qu’ils soutiennent soient
  efficacement représentés auprès des intérêts publics communs – même si
  les comités sont composés par des citoyen(ne)s ordinaires qui s’opposent
  ,en exemple, contre une industrie pharmaceutique super-puissante qui
  jete des centaines de leurs lobbyists et des millions de francs dans une
  campagne.

La Chancellerie fédérale ne voit aucune raison de critiquer le projet.
Afin de créer l’optimisation d’exécution dans les communes et à la
poste et après une entente avec Monsieur Ulrich König, directeur de
l’Association des Communes Suisses, nous proposons aussi ce qui suit :

• Les communes attestent et renvoient les signatures par poste A aux comité trois jours avant la fin du délai référendaire.
• Pour l’expédition des listes des signatures,la poste met gratuitement
  des recommandés à disposition. Le personnel et les installations de la
  poste sont habilités à reconnaître s’il s’agit des signatures et peuvent
  accorder la priorité à l’envoi postal conformément.
• Ainsi les communes, la poste et le comité peuvent prouver la date ,le
  lieu de leur envoi postal de listes de signatures aux comité.

Vous trouverez la description de l’organisation du processus avec les documents adjoint ici (allemand).
Vous pouvez vous faire une idée du projet et extraire les adresses
postales des registres d’électeurs des communes et les listes des
signatures d’un part des signatures dans la base des donnés référendaire. Le magazine Zeitpunkt à publie l’article “Une base de données pour la démocratie directe” (allemand).
Pour le comité
Ruth Frei
Scientifique et biologiste
Wettingen AG
Roger Burkhardt
Membre du comitée de vote contre la modification de la LFE
Membre du conseil communal de Dittingen BL (partie neutre)
Co-président du bureau éléctoral de Dittingen BL
Informaticien avec brevet fédéral