La FED US inonde et inondera les pires cupides
de dollars venus du néant pour détruire les
familles.
PayBox, la monnaie virale ?
S’agirait-il d’un modèle à Dividende Universel, possible dans le système en place grâce à l’effet de levier !? par exemple sous la forme que j’ai déjà abordée dans ce post où je proposais l’alternative au modèle Flattr ?
C’est possible… Mais en attendant de voir comment marchera ce service à terme, je vous invite fortement à aller voir !
La première offre de service financier qui offre vraiment quelque chose… Le début de la révolution monétaire ? Il faut être prudent, mais étudier vraiment la chose de très près !
On peut déjà pointer le souci principal: L’intention du système n’est pas claire, dans le sens où seuls les “early users” se voient créditer à priori de la monnaie. Il n’est précisé nulle part si le dividende annoncé (20 $ / jour) aux premiers utilisateurs sera maintenu. Dès lors si le système s’apparente au Dividende Universel dans sa forme initale, le “code” du système est caché, reste propriétaire et l’intention de ses inventeurs n’est pas connue. En arrêtant le Dividende Annoncé tôt ou tard, les initiateurs montreront alors leur volonté qui est d’exploiter le système, et non pas d’offrir un service transactionnel libre.
Autre soucis, le système propose d’appeler “$” sa monnaie, or il n’assure en rien, aucun taux de conversion avec la monnaie officielle de même nom. C’est donc un facteur de jugement faussé. Des monnaies n’ont pas de taux de conversion “à priori”. Comme je l’ai démontré dans la “théorie relative de la monnaie” (en cours de finition), le taux de change instantané entre deux monnaies de masses monétaires Ma et Mb, et à nombre de membres Na et Nb, dépend de (Ma/Na) / (Mb/Nb) sur le long terme, du fait que les hommes ont la même capacité créative à éducation et accès aux ressources naturelles équivalentes… On ne peut donc se fier à un “nommage” pour évaluer un taux de conversion, c’est même totalement trompeur. Par contre étant donné le taux de 20$ / jour, qui est donc de 600 $ / mois, sur le long terme, on pourrait converger, sauf que l’économie locale concernée part de zéro, et qu’il faudra donc beaucoup de temps, et beaucoup de stabilité pour générer de la confiance…
Ce n’est donc pas un système à Dividende Universel “Free” ou “Open Source” dans ce sens, et en toute logique il faut donc l’utiliser avec une extrême prudence, et tenant compte de ce problème majeur. Mais l’idée est là, et le même système, utilisé avec une règle ouverte, et inchangeable, via un contrat long terme unissant tous les utilisateurs, sera à même d’être appelé véritablement système monétaire libre à Dividende Universel…
dimanche 17 octobre 2010
Des retraites à plusieurs vitesses ?
Citons l’exposé sommaire de cet amendement :
“Nos concitoyens supportent de plus en plus difficilement l’idée selon laquelle leurs élus et représentants bénéficieraient, dans leurs rémunérations comme dans la gestion de leurs droits sociaux, de dispositions dérogatoires du droit commun. Les différents systèmes mis en place pour sécuriser l’exercice de responsabilités politiques demandent à être harmonisés, afin que l’ambition légitime de permettre à chacune et chacun de s’investir dans les affaires publiques ne soit plus perçue comme une tentative de créer ou laisser perdurer des privilèges indus.”
Par ailleurs au niveau Européen ce sont des primes de 300 000 à 500 000 € que touchent les “gagnants” de la démocratie casino, comme l’expose cet article du Point, et des retraites de 4000 à 7000 € / mois pour les fonctionnaires Européens…
Quand je vous explique que la création monétaire incestueuse entre Banques et Etats est ce qui gouverne bien plus sûrement que les gouvernements…
mercredi 13 octobre 2010
Dividende Universel, John Locke, et Libertarisme de gauche
Or, je ne me doutais pas que cette notion était déjà abordée au sein de la “clause lockéenne“. Cette clause, développée par un précurseur des lumières, John Locke (1632 – 1704), est à l’origine du libertarisme de gauche. Elle précise que la propriété privée ne peut exister qu’en regard d’une compensation pour les citoyens, qui se voient ainsi privés de leur accès à la terre originelle, quand, et c’est le cas lors de chaque grande crise pré-révolutionnaire, cette propriété atteint des niveaux relatifs tels (plus de 80% de la totalité, comme dans le cas modèle deslatifundios Espagnols et Sud Américains), qu’elle en étouffe la liberté individuelle.
En quelque sorte le libertarisme de gauche qui affirme la liberté et la propriété individuelle, comprend aussi que la globalité ne saurait être la propriété exclusive de quelques uns au détriment des autres sans compensation. Il affirme donc une double propriété inaliénable, celle de la globalité comme étant non privatisable en totalité, et celle de l’individu comme étant irréductible. Cette double nature de la propriété qui implique la compensation, est la raison même du Dividende Universel.
France Culture a enregistré une émission complète sur ce sujet, qui résume et explique parfaitement l’ensemble de ces notions fondamentales. Je vous invite donc à l’écouter et à le méditer dans ses moindres aspects, car à mon sens, il s’agit là du point clé du changement de paradigme qui doit diriger les choix politiques à venir, parce qu’il dépasse le clivage droite-gauche, en proposant, sur la base du Dividende Universel, de concilier propriété privée et propriété collective, choix démocratiques de politiques sociales, et liberté individuelle.
Références
Source:
Commentaires récents