Da quando mi occupo di signoraggio, quasi dieci anni, abbiamo dovuto affrontare veri nemici e falsi amici, sempre rinati con appellazioni diverse.
ias7-12
https://nicolettaforcheri.wordpress.com/…/i-falsi-amici-co…/
Les faux amis de la souveraineté monétaire
Depuis que je m’occupe de seigneuriage, près de dix ans, nous avons dû faire face à de vrais ennemis et de faux amis, toujours ressuscités avec appellations différentes.
Au départ, les trolls, qui te denigravano ou tentent encore, sur la personne, ou avec des menaces de tso ou autres joyeusetés, allant à fouiller dans ta vie personnelle pour essayer n’importe quelle occasion de jure, ou de te ridiculiser, c’était l’époque de comedonchisciotte et de luogocomune : je me souviens Très bien à mon premier article bien sûr très actif qui ne trouva rien de mieux que de te moquer de moi avec mon intérêt pour la danse orientale…
Les faux amis type un certain rouges, ingénieur, qui faisait le signoraggista mais qu’il n’arrêtait pas de nous casser les burnes que le seigneuriage étaient seulement les intérêts, certain revenu d’utilité, et que tout allait à l’état…
Ensuite, les différents mosler, mmt avec le paladin barnard : “la monnaie, c’ est juste que c’ est une dette, parce que c’ est un crédit d’ impôt, sic”.. et bla-Bla-bla avec l’apologie de la dette qui est notre richesse etc etc
Ensuite, les différents Claudio Borghi à avec qui j’ai discuté à plusieurs reprises, et qui a refusé il y a quelques temps la création de monnaie à partir de rien… (maintenant, j’ai vu que l’admet, au moins pour les bc…)
Pour ne pas parler de certaine école auritiana complètement déviée par rapport à la pensée de auriti, qui affirmait que la monnaie créée à partir de rien, monnaie bancaire et billets, sont monnaie déguisée en traites, en se référant à un “énorme renversement comptable”. le comble du comble , en allant contre leur propre maître, ces ” disciples ” du ” Maître ” soutiennent la Vulgate bancaire que les dépôts seraient vraie passifs des banques, et qui gagneraient uniquement les intérêts, les pauvres préparez-moi un mouchoir que maintenant je dépense une petite larme… ou tout Au plus, admettent sur le bout de la langue que le gain des banques serait la titrisation des créances : mais comme la titrisation n’existait pas avant le 1992, la théorie est caduque toute seule…
Puis les faux souverains à Giovanni Zibordi ou à la Fabio Assaisonné pour lesquels ” Il suffit de nationaliser la banque centrale ” – pour la charité acte dû mais seul dangereux – et qui cautionnent eux aussi la théorie des banques qui ” pauvres toute la monnaie qui créent à partir de rien Est-ce pas leur dette “, quand l’un d’entre eux les banquiers savent très bien que ce n’est pas le cas. Au contraire assaisonné persiste et signe en disant que le seigneuriage tout va à l’état, en embrassant la théorie qui nous veulent faire reprise les banques, qui définissent seigneuriage uniquement les intérêts. Comme vous le voyez les faux amis sont nombreux.
Maintenant le “Seigneuriage” qui devrait être à l’état, c’est une cacccoletta, vu qu’il s’agit d’une fausse définition – celle des banques bien sûr – qui le fait coïncider avec les intérêts uniquement sur les billets, en pourcentage, pas plus de 50 % (pourcentage Maximale Qu’il appartenait à l’état quand je m’en étais occupée), de 0.25 % (intérêts) de 3 % (billets circulants par rapport à l’ensemble de la masse monétaire m1+m2+m3). Faites un peu le calcul vous combien font 50 % De 0.25 % à 3 % de la monnaie circulant… et puis vous me direz si l’état qui déjà se indue pour un l’émission des pièces serré, et qui est déjà endetté jusqu’au cou avec le même système bancaire, parvient à voir Le bec d’un centime de cette petite crotte de nez…
Seulement 5 essais sous sur le fait que le seigneuriage est toute la valeur faciale de toute la monnaie créée, déduites juste les frais d’impression et de click :
1. W. Buiter dans un paper appelé seigneuriage du 2007, avant d’être nommé économiste en chef de la citibank dans l’espoir de le faire taire, définit le seigneuriage dans un régime de Fiat money comme ce revenu monétaire approprié par l’établissement d’émission équivalent à toute la valeur faciale de la Monnaie créée après déduction des frais de l’émission, production, click. Et vu que beaucoup des soi-disant défenseurs du peuple ne comprennent pas bien l’anglais, je lui ai préparé une belle traduction ci-dessous, de sorte que tout le peuple puisse apprécier qui raconte quoi :
” le seigneuriage se réfère historiquement, dans un régime de monnaie marchandise, à la différence entre la valeur faciale d’une pièce et ses frais de l’émission. Dans une économie de monnaie fiduciaire, la différence entre la valeur faciale du billet circulant et son coût marginal de la presse est presque égale à la valeur faciale du billet, vu que les frais de production marginal sont effectivement égales à zéro. Imprimer de la monnaie fiduciaire est donc une activité très rentable, l’une de celles qui a été jalousement réglementée et monopolisée par l’état [on parle de la grande-Bretagne avec bc publique]”
Pour celui qui lira le document, se rendra compte que cet économiste mainstream définit le seigneuriage plus bas dans le texte comme toute variation de la masse monétaire. – donc non seulement les billets mais m1, m2 et m3 – et non pas comme à plusieurs reprises et en plusieurs textes nous veulent Faire croire, le taux d’intérêt sur la monnaie créée….
2. Dans un autre document bankitalia à la page sur le seigneuriage, se lit comme suit :
” Lorsque la monnaie est produite par l’état, c’est ce dernier qui, spendendola par exemple pour acheter des biens et des services, la met en cercle dans l’économie et réalise immédiatement la contrevaleur, déduction faite des coûts de production. Quand au lieu de cela, c’est la banque centrale à émettre les billets (ou, plus généralement, la base monétaire, qui inclut également les réserves constituées par les banques sur des comptes auprès de la banque centrale), celles-ci ne sont pas des dépenses en biens et services mais fournies aux banques commerciales , sous la forme d’un prêt, pour les besoins du système économique, ou utilisées pour l’achat d’actifs financiers, comme les titres d’état ou les activités en devises ; à la valeur des billets, inscrit au passif du bilan de la banque centrale, correspond donc L’inscription d’activités rémunérées à l’actif du bilan, qui rendent un intérêt “
Donc bankitalia admet que le seigneuriage de l’état serait toute la valeur nominale de la monnaie créée vu que le dépense pas directement. Maintenant expliquez-moi pourquoi pour la bc ne devrait pas être la même chose. Si la bc ou les banques commerciales, créent de la monnaie à partir de rien et puis la prêtent, elles en ont déjà disposé intégralement de la valeur de la presse, comme si c’était eux, avec un gain net de la valeur faciale déduites les dépenses, vu que au remboursement auront un Flux Financier du capital catalogué dans activité financière selon la norme ias 7.12.
Ias7- 12
3. Encore on ne voit pas pourquoi, dans un autre texte officiel de la Commission européenne où l’on définit le seigneuriage des pièces correctement, comme la valeur de l’émission de directement utilisable par l’état, pour les billets (et les dépôts bancaires) doit être différent, vu que les Banques déjà en bénéficient en nous prêtant la monnaie créée à partir de rien :
https://nicolettaforcheri.wordpress.com/2011/12/13/signoraggio-definizioni-ufficiali-n-forcheri/
4. Mais il y a de plus, selon insider des spécialistes de la matière, par exemple, François de siebenthal, ancien banquier Suisse maintenant appartenant au mouvement monnaie entière, les façons de créer de la monnaie pour les banques seraient six, ainsi que l’octroi de crédit :
1. Achat D’Actifs immobiliers
2. Achat D’actifs financiers (actions, obligations, titres)
3. Change de devise étrangère (pour exportation d’une exploitation client de la banque)
4. Conversion de devises
5. Opérations d’escompte
6. Opérations de crois
Et enfin dans le compte de résultat :
7. Paiements divers y compris les salaires et les primes
http://desiebenthal.blogspot.it/2016/01/creation-monetaire-bancaire-du-neant-ex.html
5. Enfin, au-delà de la définition des dépôts comme “espèces”, selon les normes ias 7.6, outre les définitions du code civil qu’à l’article 1834 attribuent la propriété de nos dépôts à la banque, sans distinction entre ceux qui sont créés À partir de rien ou ceux qui sont approvisionnés par monnaie fruit de notre sueur, nous avons l’admission du vice-Président de la BCE en personne qui dans un long paper de juillet 2016, il écrit que la principale raison pour à la réglementation des banques est que ” les dépôts sont plus Liquides des crédits ” Sous-entendant donc liquides pour les banques et non pas, comme ils veulent nous faire croire liquides uniquement pour les clients.
Extrait de https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2016/html/sp160707_1.en.html
Que dire ? La mère des imbéciles est toujours enceinte, si il n’en était pas ainsi les banquiers n’auraient pas fait la fête pour tous ces siècles. Et ont un bel avenir devant eux, si lus imbéciles et obtus mathématiques ne parviennent pas à déchirer le voile de l’apparente réalité pour discerner l’abîme de mensonges, le sophisme et vol colossal qui se cache derrière l’alchimie de la monnaie…
Nforcheri 14/11/2016
https://nicolettaforcheri.wordpress.com/2016/11/14/i-falsi-amici-contro-le-banche/
Commentaires récents