UNE HISTOIRE du contrôle des armes QUI NE FAVORISE QUE LES CRIMINELS:
En 1929, l’Union soviétique a pris le contrôle des armes à feu. 

Des millions de dissidents, incapables de se défendre, ont été arrêtés et exterminés. 
Stéphane Courtois s’est livré à une comptabilisation du nombre de morts. Il affirme que « Le total approche la barre des cent millions de morts. »4 SANS COMPTER LES TROUS démographiques, VOIR EN FIN D’ARTICLE).—————————— 
En 1911, la Turquie a établi le contrôle des armes. De 1915 à 1917, 1,5 million d’Arméniens, incapables de se défendre, ont été arrêtés et exterminés. 
—————————— 
L’Allemagne a établi le contrôle des armes en 1938 et de 1939 à 1945, un total de 13 millions de Juifs et d’autres qui ont été incapables de défendre eux-mêmes ont été arrêtés et exterminés. 
—————————— 
La Chine a établi le contrôle des armes en 1935. De 1948 à 1952, 20 millions de dissidents politiques, incapables de se défendre, ont été arrêtés et exterminés. 
—————————— 
Guatemala a établi un contrôle des armes à feu en 1964. De 1964 à 1981, 100.000 Indiens mayas, incapables de se défendre, ont été arrêtés et exterminés. 
—- ————- ————- 
L’Ouganda a pris le contrôle des armes à feu en 1970. De 1971 à 1979, 300.000 chrétiens, incapables de se défendre, ont été arrêtés et exterminés. 
—————————— 
Le Cambodge a pris le contrôle des armes à feu en 1956. De 1975 à 1977, un million de personnes instruites, incapables de se défendre, ont été arrêtés et exterminés. 
—————————– 
Des gens sans défense exterminés au 20ème siècle en raison du contrôle des armes à feu: 56 millions au moins.
 
—————————— 
  
Vous ne verrez pas ces données aux nouvelles.
Les armes à feu dans les mains des citoyens honnêtes  sauvent des vies et des biens: leur contrôle et interdiction n’ affecte que les citoyens respectueux de la loi qui ne peuvent plus exercer leur droit de légitime défense. 
Diffusez ce message, avant qu’il ne soit trop tard! 
Il est temps que nous  parlions en faveur de la liberté armée, de la neutralité armée.  Les armes à feu citoyennes et responsables, rempart des libertés contre les manipulateurs mondialistes aux ordres de sociétés secrètes obscures et cruelles. Il faut leur rappeler cette leçon d’histoire. 

Si vis pacem, para bellumSi tu veux la paix, prépare-toi à la guerre.
Avec des fusils, nous sommes «citoyens» Souverains. Sans eux, nous sommes «sujets». 
Le Souverain est armé, il bat monnaie, il négocie et pense au Bien Commun.Le sujet se tait.  
Au cours de la Seconde Guerre mondiale les Japonais ont décidé de ne pas envahir l’Amérique parce qu’ils savaient notamment que la plupart des Américains étaient armés! 
Si vous appréciez votre liberté, passez cette info. 
à tous vos amis. 


L’arme finale est le cerveau. 
Tout le reste n’ est qu’accessoire. 
NE SOYEZ PAS NAÏFS !

EN SUISSE, chaque ménage PEUT AVOIR un fusil ! 

LES MALFRATS ET VOLEURS LE SAVENT. 
ILS RISQUENT GROS , LE TAUX DE CRIMINALITÉ EST le plus bas DU MONDE ! 
  
En Angleterre, le gouvernement a confisqué toutes les armes à feu dès 1997 : la criminalité y a  explosé et la criminalité armée augmente sans limites citoyennes ! 
Les bandits savent s’armer et profitent des citoyens et policiers désarmés…
La police est dépassée et a peur, comme en France. Les balles passent les gilets en Kevlar !
http://www.youtube.com/watch?v=qGVAQOUi6ec
http://www.youtube.com/watch?v=j_YTM_eAWnQ
L’arme d’ordonnance à la maison, marque de civilisationhttp://www.ligue-vaudoise.ch/site_09/index.php?page=nation/article&id=1761

21 janvier 2011 | Catégorie: suisse


OLIVIER DELACRETAZ *
L’initiative «Pour la protection face à la violence des armes», sur laquelle nous voterons le 13 février, est une nouvelle bataille dans la guerre d’usure menée depuis vingt ans contre l’armée suisse. La présence du «Groupement pour une Suisse sans armée» à la tête des organisations de soutien à l’initiative ne laisse aucun doute à ce sujet. Néanmoins, on nous la présente, dans un brouillard de statistiques tronquées et constamment changeantes, comme si son but principal était d’empêcher le suicide par arme à feu. Le débat est ainsi détourné de son véritable objet au profit d’un leurre sentimental, probablement pour s’attacher l’électorat féminin.
Pour ce qui est du suicide, on peut répondre que les moyens ne créent pas la fin. Ce n’est pas la détention d’un fusil à la maison qui donne au désespéré l’envie de se tuer. Et s’il veut le faire, ce n’est pas l’absence d’un fusil d’assaut qui l’en empêchera.
A cette objection majeure, M. Jacques de Haller, président de la Fédération des médecins helvétiques et, surtout, candidat socialiste au Conseil national, oppose le fait que l’arme est à portée de main et prête à l’emploi: cette immédiateté empêche le malheureux qui aurait juste un coup de blues de prendre un temps de réflexion peut-être salutaire. L’argument est dépourvu de pertinence puisque le soldat ne garde plus ses munitions à la maison. Tout le monde le sait, sauf M. de Haller et, bien entendu, Mme Ariane Dayer, qui a repris l’argument sur le ton de l’évidence dans son éditorial du Matin Dimanchedu 9 janvier.
Encore une fois, ce qui est en question, ce n’est pas le suicide, c’est le statut du milicien suisse, c’est la légitimité de la défense armée face à la violence.
Pour l’idéaliste, la violence et le mal, c’est la même chose. Il voit la violence comme une tache sur une nature humaine foncièrement pacifique. Un peu de bonne volonté et quelques bonnes lois permettront de la nettoyer. Selon lui, la violence est appelée à disparaître au fur et à mesure que les moyens de la violence disparaîtront. Ce sont les armées qui font les guerres, supprimons-les et l’humanité vivra en paix! Que des Hutus dépourvus d’armée et munis de simples machettes aient massacré des centaines de milliers de Tutsis, cela ne l’impressionne pas: «Supprimons les machettes», répond-il. Car l’idéaliste n’apprend jamais rien. Toute la réalité du monde a moins d’existence que la moindre de ses idées.
L’erreur de fond des partisans de l’initiative est d’identifier absolument la violence et le mal. La violence n’est pas un mal en tant que telle, mais seulement en tant qu’elle est une force débridée. la violence, c’est la force, mais séparée des autres vertus, la justice, la prudence et la tempérance.
La force est un bien. La force est au fond de toute pensée, de toute action, de toute création. Il ne faut pas tenter de supprimer la violence, on supprimerait la force du même coup. Il faut la rectifier, la maîtriser par l’éducation, par les usages et par le droit.
S’il y a une chose que l’armée nous a appris à maîtriser, c’est bien le fusil d’assaut. Il ne s’agit pas seulement du tir proprement dit, mais de tout ce qui se passe avant et après: l’arme est toujours sur soi, sous bonne garde ou sous clef; elle est toujours considérée comme chargée; on ne vise jamais une personne, même si l’on sait que l’arme est déchargée; on ne met pas le doigt sur la détente tant que le dispositif de visée n’est pas sur le but; le fusil doit toujours être propre, le canon sans tache ni piqure; on entre dans le stand de tir avec le magasin à la main; on dégraisse le canon pour éviter d’enfumer celui qui tire à côté de vous; après le tir, «retrait des cartouches face aux cibles!» ; alignement pour le contrôle du retrait des cartouches par l’officier; enfin, «je vous rends attentifs à l’ordre fédéral sur la munition», formule un brin mystérieuse qui signifie qu’on doit rendre au magasin les cartouches qui restent et qu’on risque gros à en conserver sur soi. Un de nos lieutenants suisses-allemands ne connaissait du français que cette phrase, qu’il prononçait avec enthousiasme à chaque occasion. Le formel, répété des centaines de fois au cours de l’école de recrues, fait du maniement précautionneux du fusil un comportement naturel, un rituel qu’il est pratiquement impossible de transgresser. Cette éducation à l’arme est sans doute la protection la meilleure contre les abus et les dérapages.
Une civilisation se mesure à sa capacité de maîtriser la violence et, plus encore peut-être, aux formes qu’elle donne à cette maîtrise. Le fait que le soldat suisse soit considéré comme apte à conserver chez lui son fusil d’assaut exprime la confiance que les autorités et la population ont en lui. Nous ne craignons pas d’y voir un symbole de civilisation et, dans sa suppression, une régression vers la barbarie.
Et c’est un symbole efficace. Il rehausse le soldat à ses propres yeux: celui-ci n’est pas simplement une portion de chair à canon, mais un citoyen soldat, responsable en permanence de son armement. Cette détention paisible d’un moyen de mort, exorbitante aux yeux du reste du monde, confère quelque chose d’aristocratique au statut du soldat de milice.
On peut confier une arme au soldat suisse sans craindre qu’il ne devienne un voleur ou un assassin, sans craindre qu’il ne fomente un pronunciamiento. Les exceptions existent, on nous le dit assez. Elles restent rarissimes et confirment la règle. On en réduira le nombre en précisant les critères du recrutement et en renforçant encore l’éducation à l’arme durant les périodes de service.
Le symbole n’est pas moins efficace à l’extérieur: le fusil à la maison manifeste – et entretient – une relation étroite entre l’armée et la population. Cette symbiose est en soi une qualité, parfois décisive, pour l’armée d’un petit Etat.
C’est tout cela que nous perdrons définitivement si, trompés par l’argumentation vicieusement sentimentale du GSSA, le peuple et les cantons décident de supprimer l’arme à la maison. Il faut voter et faire voter non.
SOURCE BIS: 
1234513 votes Voter !



Envoyer cet article à un ami


Commentaire de luc-antoine rossier le 21 janvier 2011 à 10:00


Bravo…
Concernant les suicides, voici quelques chiffres intéressants…
“Nombres de suicides par armes de services: tableau de l’OFS retravaillé avec pourcentages et nombres absolus:
Commentaire de Bernard Erlicz le 21 janvier 2011 à 10:49


M. Delacrétaz a parfaitement raison… Il règne malheureusement un véritable black-out sur les informations dans les médias. Ils ne répètent que les chiffres manipulés des initiants et jamais les vrais… Les initiants ne parlent jamaisdes coûts et lorsqu’ils prennent en référence certains pays étrangers (Canada p.ex.), ils manipulent encore les résultats des rapports et études… Voici quelques infos intéressantes:
En 2009, 59% des utilisateurs d’armes à feu lors d’homicides étaient ÉTRANGERS (et pour la petite histoire, 666 viols ont été commis cette année-là… à 62% par des étrangers) (OFS, Statistique policière de la criminalité 2009)
Une seule personne a été tuée par arme longue en 2009, et si ça avait été un fusil d’assaut, les médias en aurait parlé pendant une semaine (OFS, Instrument de l’infraction – arme à feu 2009, 2010)
57% des personnes suspectées d’homicide ont déjà eu affaire à la police (et c’est un MINIMUM) (OFS, Homicide et violence domestique 2000-2004, 2006)
Près de 50% des gens qui se suicident sont « malades » : (20% toxicomanie ; 20% alcoolisme ; 10% schizophrénie) (Commission nationale d’éthique pour la médecine humaine, “L’assistance au suicide”, prise de position n° 9/2005)
En 2007, près de 30% des suicides étaient des suicides assistés, en 2003, ils n’en représentaient que 20% (DFJP, Modification du code pénal et du code pénal militaire relative à l’assistance organisée au suicide: Rapport explicatif, 2009)
Le nombre de suicides chez les personnes de 20-39 ans diminue depuis le milieu des années 80, les suicides par arme à feu n’ont AUCUNE incidence sur le nombre total des suicides (Association Stop Suicide (OFS, 2007) et OFS, Méthodes de suicides par âge 1995-2008, 2010)
Les suicides par arme d’ordonnance ne représentent que le tiers des suicides par armes à feu, qui eux-mêmes ne représentent que 20% des suicides : les armes d’ordonnance causent moins de 7% des suicides. (Observatoire suisse de la santé. – “Suicides et tentatives de suicide”, 2009)
Le Programme canadien des armes à feu de 1991 (fichier central pour armes longues), vanté par les initiants, devait coûter 2 millions de dollars : on en est actuellement à 2,75 MILLIARDS de dollars. Le fichier pour armes de poing et armes automatiques existe depuis 1951… Ils n’ont eu AUCUNE influence sur le nombre de suicides et d’homicides et plus de 75% des armes utilisées criminellement n’étaient pas enregistrées. (Gendarmerie royale du Canada, Programme canadien des armes à feu de la GRC : évalutation 2010 et Statistique Canada, Statistique sur les armes à feu: tableaux mis à jour, 2009 et Statistique Canada, Causes externes de morbidité et de mortalité)
L’Australie a interdit les fusils semi-automatiques et les fusils à pompe en 1996, leur rachat a coûté plus de 500 MILLIONS de dollars. Cela n’a eu AUCUNE influence sur le nombre de suicides et d’homicides, et en plus près de 90% des armes utilisées criminellement n’étaient pas enregistrées. (Jeanine Baker and Samara PcPhedran – “Gun Laws and Sudden Death: Did the Australian Firearms Legislation of 1996 Make a Difference?” in The British Journal of Criminology 3/2007)
En Angleterre, le gouvernement a confisqué toutes les armes à feu en 1997/1998 : la criminalité y a littéralement explosé et la criminalité armée a plus que doublé ! (Home Office Statistical Bulletin, Violent Crime Overview, Homicide and Gun Crime 2004/2005 (Supplementary Volume to Crime in England and Wales 2004/2005)
Dommage qu’aucun média ne les diffusent…
À l’heure où nos frontières sont sans protection et où des gangs étrangers équipés d’armes de guerre viennent se servir en Suisse, on s’apprête à dépenser des centaines de millions de francs INUTILEMENT, car ça n’apportera pas plus de sécurité, au contraire !
Et encore un petit mot à ces dames…
Mesdames, si votre mari, votre fils ou votre copain est « dangereux avec une arme à feu », il le sera toujours, même s’il n’en a plus… car c’est LUI le problème, pas l’arme.
Commentaire de Paul Bär le 21 janvier 2011 à 11:44


“En Angleterre, le gouvernement a confisqué toutes les armes à feu en 1997/1998 : la criminalité y a littéralement explosé et la criminalité armée a plus que doublé !”
Je répète ce que j’ai déjà dit dans un autre fil de discussion : le taux de criminalité violente ne dépend pas du type de législation sur les armes, mais de la composition sociologique du bassin de population considéré.
Evidemment, cela ne sera jamais dit dans le “mainstream”, étant donné que cette considération, pourtant exacte, est potentiellement “nauséabonde”.
Sinon, un peu de Machiavel, “Des principes, chapitre 12″ :
“Svizzeri sono armatissimi e liberissimi.”
Commentaire de Paul Bär le 21 janvier 2011 à 11:57


“…Celui-ci n’est pas simplement une portion de chair à canon, mais un citoyen soldat…”
C’est toute la différence entre un militaire, membre d’une milice, citoyen libre co-responsable de la sécurité de la nation, et un soldat, donc un “soldé”, un salarié, qui n’est jamais, au fond, qu’un mercenaire d’état (1).
C’est pour cela que, profondément attaché à notre armée de milice, je basculerais immédiatement dans le camp des abolitionnistes, si elle devait devenir une formation purement professionnelle.
(1) je comprend évidemment la nécessité d’un petit corps de professionnels formant la milice ou assurant des tâches hautement spécialisées.

Innocents Betrayed – Gun Control History Part 1
Innocents Betrayed – Gun Control History Part 2
Innocents Betrayed – Gun Control History Part 3
Innocents Betrayed – Gun Control History Part 4
Innocents Betrayed – Gun Control History Part 5
Innocents Betrayed – Gun Control History Part 6




Résultats de recherche

  1. Crise immobilière, démographie russe et guerres à – François de 

    La Russie semble en plein effondrement démographique, prise en tenaille entre un taux de natalité en chute libre (0,84%) et un taux de mortalité en très 
    desiebenthal.blogspot.com/…/crise-immobilire-dmographie-russe-et.html – Pages similaires
  2. Veritas in Caritate: Russie: Pétrole et démographie, une béance 

    2 janv. 2010  Russie: Pétrole et démographie, une béance dramatique,  François deSiebenthal in “Crise immobilière, démographie russe et guerres à 
    veritasincaritate.blogspot.com/…/russie-petrole-et-demographie-une.html – En cache
  3. François de SiebenthalDémographie: Objectifs sournois du 

    21 sept. 2010  Chute démographique couplée à un vieillissement de la population …..Nous savons que, en Russie seulement, entre 40 et 50 millions de gens 
    desiebenthal.blogspot.com/…/demographie-objectifs-sournois-du.html – En cache

Traduction »