Kennedy’s robolution against banksters’ss debts at interests

The 5 dollar with the red seal  (without interest) and not the green seal ( please, see above ).

Executive Order number 111 110, that repealed the Act and Executive Order number 10,289, calling the production of banknotes into the hands of the state and depriving the cartel of private banks of a large part of their power. After $4 billion of US dollars in small denominations called “United States Notes” had already been put into circulation, and while the state was preparing to deliver even larger cuts of Fed currency, Kennedy was assassinated on November 22, 1963. 
Most drawings from:

Debts are booming just to maintain 100 $ money circulating

 Money creation is done only for the banker’s pockets and politician’s pockets…

Here is the direct quote from David Rockfeller’s book pg. 405…
For more than a century, ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as “internationalists” and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure – one world, if you will. If that’s the charge, I stand guilty, and I am proud of it.

-David Rockefeller
and one of his puppet, Kissinger in Sankt Moritz, Switzerland

JFK, Executive Order 11110, and the Warren (cover up) Commission

On June 4, 1963, a little known attempt was made to strip the Federal Reserve Bank of its power to loan money to the government at interest. On that day President John F. Kennedy signed Executive Order No. 11110 that returned to the U.S. government the power to issue currency, without going through the Federal Reserve. Mr. Kennedy’s order gave the Treasury the power to issue silver certificates against any silver bullion, silver, or standard silver dollars in the Treasury. This meant that for every ounce of silver in the U.S. Treasury’s vault, the government could introduce new money into circulation. In all, Kennedy brought nearly $4.3 billion in U.S. notes into circulation. The ramifications of this bill are enormous.
With the stroke of a pen, Mr. Kennedy was on his way to putting the Federal Reserve Bank of New York out of business. If enough of these silver certificates were to come into circulation they would have eliminated the demand for Federal Reserve notes. This is because the silver certificates are backed by silver and the Federal Reserve notes are not backed by anything. Executive Order 11110 could have prevented the national debt from reaching its current level, because it would have given the government the ability to repay its debt without going to the Federal Reserve and being charged interest in order to create the new money. Executive Order 11110 gave the U.S. the ability to create its own money backed by silver.
After Mr. Kennedy was assassinated just five months later, no more silver certificates were issued. The Final Call has learned that the Executive Order was never repealed by any U.S. President through an Executive Order and is still valid. Why then has no president utilized it? Virtually all of the nearly $6 trillion in debt has been created since 1963, and if a U.S. president had utilized Executive Order 11110 the debt would be nowhere near the current level. Perhaps the assassination of JFK was a warning to future presidents who would think to eliminate the U.S. debt by eliminating the Federal Reserves control over the creation of money. Mr. Kennedy challenged the government of money by challenging the two most successful vehicles that have ever been used to drive up debt war and the creation of money by a privately-owned central bank. His efforts to have all troops out of Vietnam by 1965 and Executive Order 11110 would have severely cut into the profits and control of the New York banking establishment.

Stop the new world disorder and banksters.

The Philosophy of Liberty is available in various languages.
Any interest rate is making people slaves.

English – The Philosophy of Liberty

French – La Philosophie de la Liberté

Any interest rate is making people slaves.


To download the free PDF version of our book, click here

Dettes publiques ? 99 % sont des tigres de papier à jeter au feu.

“La création monétaire et la dette publique.”

18 h à la Médiathèque de Puget-Théniers (près de Nice).

CONFÉRENCE-DÉBAT À CHAMBÉRY, samedi 24 septembre 2011 :
“Contre le capitalisme et les injustices sociales : la démocratie directe, protégée par le tirage au sort et la création monétaire publique, sous contrôle citoyen.”

À l’initiative du Forum Social Local Savoie,
14h30 – 18h30 salle P COT, quai des Allobroges.

Contre le capitalisme et les injustices sociales : la démocratie directe protégée par le tirage au sort et la création monétaire sous contrôle citoyen.

Conférence débat sur la création monétaire et la dette publique

Dans le cadre de l’U.P.R.A.B., le foyer rural CEPAGE propose une conférence débat
« la création monétaire et la dette publique » avec Etienne CHOUARD, professeur d’économie, comme intervenant.
En cette période de turbulence économique, nous vous invitons à venir découvrir une approche autre que celle donnée par une grande partie des médias. D’après Etienne Chouard,
« La création monétaire (privée ou publique ?) est un enjeu central car la souveraineté politique découle de la souveraineté monétaire »
Il nous interpellera sur « le fonctionnement et les conséquences désastreuses de la monnaie dette »
Nous espérons vous voir nombreux pour que le débat et ses enseignements soient les plus riches possibles ! RDV le :
Samedi 1 Octobre à 18H. à la salle de la Médiathèque de Puget-Théniers

Affiche de la journée

  1. François de Siebenthal: Etats, des milliards de dettes imbéciles.…/etats-des-milliards-de…  Translate this page

    18 mai 2010 – François de Siebenthal Etats, des milliards de dettes imbéciles. Tout argent nouveau vient par le banquier sous forme de dette, réclamant

    You You shared this
  2. François de Siebenthal: “La fin du dollar” de Myret Zaki…/la-fin-du-dollar-de-…  Translate this page

    22 avr. 2011 – François de Siebenthal: Etats, des milliards de dettes imbéciles. 18 mai 2010 … Les dettes publiques. Le gouvernement ne fait plus d’argent

    You You shared this
  3. François de Siebenthal: DSK sur TF1: un système financier hors…/dsk-sur-tf1-un-syste…  Translate this page

    il y a 4 jours – François de Siebenthal: Etats, des milliards de dettes imbéciles. 18 mai 2010 … Les dettes publiques. Le gouvernement ne fait plus d’argent

    You You shared this
  4. François de Siebenthal: Ferraye folders in the World Trade Center…/…

    24 Feb 2010 – François de Siebenthal. “D’abord ils nous ignorent, ensuite ils se moquent de nous, …… Dette US, 100 000 milliards de dollars.

Wall-Street, occupation, Global Robolution

Protesters gather in Wall-Street, the New York’s financial hub for demonstration against what organizers call corporate dominance.

Too many banksters.

Karma: +0/-0
Offline Offline
Posts: 997

View Profile WWW Email

« on: September 09, 2011, 03:55:02 PM »

The first ever GAO audit of the FEDERAL RESERVE BANKS, INCORPORATED (1913) was carried out in the past few months due to the Ron Paul, Alan Grayson Amendment to the Dodd-Frank bill, which passed last year.
        Jim DeMint, a Republican Senator, and Bernie Sanders, an independent Senator, led the charge for a FEDERAL RESERVE BANKS,INC audit in the Senate, but watered down the original language of the house bill (HR1207), so that a complete audit would not be carried out. Ben Bernanke, Alan Greenspan, and various other bankers vehemently opposed the audit and lied to Congress about the effects an audit would have on markets. Nevertheless, the results of the first audit in the FEDERAL RESERVE BANKS, INC nearly 100 year history were posted on Senator Sander’s webpage earlier this morning.

What was revealed in the audit was startling:

$16,000,000,000,000.00 (TRILLION) had been secretly given out to between December 2007 and June 2010 to US banks and corporations and foreign banks everywhere from France to Scotland.  The Federal Reserve had secretly bailed out many of the world’s banks, corporations, and governments!
        The Federal Reserve likes to refer to these secret bailouts as an all-inclusive loan program, but virtually none of the money has been returned and it was loaned out at 0% interest.

Why the Federal Reserve had never been public about this or even informed the United States Congress about the $16 trillion dollar bailout is obvious — the American public would have been outraged to find out that the Federal Reserve bailed out foreign banks while Americans were struggling to find jobs. To place $16 trillion into perspective, remember that GDP of the United States is only $14.12 trillion. The entire national debt of the United States government spanning its 200+ year history is only $14.5 trillion.

The budget that is being debated so heavily in Congress and the Senate is only $3.5 trillion. Take all of the outrage and debate over the $1.5 trillion deficit into consideration, and swallow this Red pill: There was no debate about whether $16,000,000,000,000 would be given to failing banks and failing corporations around the world. In late 2008, the TARP Bailout bill was passed and loans of $800 billion were given to failing banks and companies. That was a blatant lie considering the fact that Goldman Sachs alone received 814 billion dollars. As is turns out, the Federal Reserve donated $2.5 trillion to Citigroup, while Morgan Stanley received $2.04 trillion. The Royal Bank of Scotland and Deutsche Bank, a German bank, split about a trillion and numerous other banks received hefty chunks of the $16 trillion. ****

“This is a clear case of socialism for the rich and rugged, you-are-on-your-own individualism for everyone else.” – Bernie Sanders(I-VT)

When you have conservative Republican stalwarts like Jim DeMint(R-SC) and Ron Paul(R-TX) as well as self identified Democratic socialists like Bernie Sanders all fighting against the Federal Reserve, you know that it is no longer an issue of Right versus Left. When you have every single member of the Republican Party in Congress and progressive Congressmen like Dennis Kucinich sponsoring a bill to audit the Federal Reserve, you realize that the Federal Reserve is an entity onto itself, which has no oversight and no accountability.

Americans should be swelled with anger and outrage at the abysmal state of affairs when an unelected group of bankers can create money out of thin air and give it out to megabanks and supercorporations like Halloween candy. If the Federal Reserve and the bankers who control it believe that they can continue to devalue the savings of Americans and continue to destroy the US economy, they will have to face the realization that their trillion dollar printing presses can be stopped with five dollars worth of bullets. Regardless of whether this money is fiat money (money printed with nothing of value to back it), if it is a currency forced on society and the world, with enforcement by the Fed, IRS, the U.S. military, et al, – which it is–  the acts of the Federal Reserve are, in essence, the transfer of greater wealth to the rich insider banks and corporations, while the rest of the world grows poorer, and as the value of this funny money grows less and less in purchasing power. These insider banks, etc., then, exchange this funny money for gold and silver, the real wealth of the world, which, then, reinflates the world with more and more devaluing federal reserve notes. This, then, creates hyper-inflation, increasing the cost of all resources and commodities, while gold and silver climb to never-seen-before levels of value.

This is how the Federal Reserve insiders steal the wealth of the world and why the rich get richer while the poor get poorer. It’s the world’s largest Ponzi scheme! The Federal Reserve is nothing but a front for a small group of families who run a very large and successful white collar criminal Ponzi scheme. This criminal institution should be seized by the U.S. Treasury department and all assets frozen, and returned to the coffers of the U.S. Treasury in order to settle the U.S. debt and help begin to balance the U.S. deficit. All banks (listed below) should be forced to return the money received by the Federal Reserve. All families in ownership of the Fed and their agents should be located, caught, tried and jailed for grand larceny and treason against the people of the U.S.A. All government agents who protect and help facilitate this criminal organization should be fired from the positions and similarly tried and jailed for grand larceny and treason. Meanwhile, Congress should return our country to its original monetary system and, again, do its duty to regulate the coining of the currency of America as per the U.S. Constitution.

The list of institutions that received the most money from the Federal Reserve can be found on page 131 of the GAO Audit and are as follows:

Citigroup:                    $2.5 trillion($2,500,000,000,000)
Morgan Stanley:        $2.04 trillion ($2,040,000,000,000)
Merrill Lynch:            $1.949 trillion ($1,949,000,000,000)
Bank of America:      $1.344 trillion ($1,344,000,000,000)
Barclays PLC (UK):  $868 billion* ($868,000,000,000)
Bear Sterns:               $853 billion ($853,000,000,000)
Goldman Sachs:       $814 billion ($814,000,000,000)
Royal Bank of Scotland (UK):  $541 billion ($541,000,000,000)
JP Morgan Chase:   $391 billion ($391,000,000,000)
Deutsche Bank:        $354 billion ($354,000,000,000)
UBS (Switzerland):  $287 billion ($287,000,000,000)
Credit Suisse:           $262 billion ($262,000,000,000)
Lehman Brothers:   $183 billion ($183,000,000,000)
Bank of Scotland (UK): $181 billion ($181,000,000,000)
BNP Paribas (France): $175 billion ($175,000,000,000)

Fukushima: one billion becquerels each day

Dear friends,

   I’d like to share the short very recent report by Aljazeera English on the seriousness of the radioactive pollution at Japan’s capital.

At least one billion becquerels of radiation continue to leak from Japan’s Fukushima nuclear plant each day even though it is now more than five months after the March earthquake and tsunami that damaged the facility. Experts say that the total radiation leaked will eventually exceed the amounts released from the Chernobyl disaster that the Ukraine in April 1986. This amount would make Fukushima the worst nuclear disaster in history.
Al Jazeera correspondent Steve Chao reports from Tokyo.

   Six months is still too short for serious consequences to appear, but there have been quite a few reports on twitter on such phenomena. And some people even speculate that part of the heart attack, including the one which killed last month Naoki Matsuda (he was only 34 years old), a renowned soccer player and former member of the Japanese national soccer team, can be attributed to the increase of cesium at people’s heart.  Although it’s quite unlikely that your short visit to Tokyo (up to a few weeks) will affect your health severely, it’s not recommendable any more to live there (Western Japan, including Kyoto and Osaka, is still OK, but I’m not sure up to when people can live such a “peace”)…

   Best regards,


Miguel Yasuyuki Hirota
(with link to other languages)
(in English and Spanish)
Skype name: migjp2003

Les banques nous ruinent tous et partout.


Selon Libé, la seule  banque Dexia a vendu des emprunts toxiques à 5.500 établissements entre 1995 et 2009.

« La banque qui a ruiné 5.000 communes ». Dans son édition de mercredi, Libération révèle un fichier confidentiel de la banque Dexia qu’elle a pu se procurer. Ce document, établi par la banque des collectivités locales, comptabilise les fameux « prêts toxiques » contractés par 5.500 villes , départements et régions entre 1995 et 2009.
Ce listing révèle, qu’au plus fort de la bulle, Dexia crédit local a distribué pour 25 milliards d’euros à ses clients. Et, selon l’estimation faite par la banque, le surcoût de ces emprunts était évalué en 2009 à 3,9 milliards d’euros. « Ce qui veut dire que les collectivités devraient payer une pénalité de cet ordre », précise Libération.
La facture s’annonce salée
Des prêts qui pourraient bien mettre collectivités ou établissements publics au bord de la faillite . Ces emprunts toxiques fonctionnent pour partie à taux fixe et pour partie à taux variable indexée, par exemple, sur la parité euro-franc suisse. « Quand la parité passe au dessous d’un certain seuil, les taux augmentent en proportion », précise le quotidien. « Avec la crise de l’été … à cause de la hausse du franc suisse, de nombreuses communes ont vu leur taux d’intérêt passer à 10 ou 15% ».
La carte interactive disponible sur Libé montre que toutes les collectivités sont concernées , collectivités de droite comme de gauche, grandes communautés urbaines comme petites villes. Libération cite notamment l’exemple d’Antibes, qui a emprunté 60 millions et devra payer 21 millions en plus de cette somme, ou encore du département de la Loire, qui va devoir rembourser 22 millions en plus des 96 millions de prêts toxiques contractés.
L’addition pourrait encore grimper avec des prêts qui courent jusqu’en 2025 ou 2030″, souligne Libé qui conclut que « ces emprunts toxiques n’ont pas fini de pourrir la vie des collectivités. Et des contribuables, sur qui pèse une double menace : l’augmentation des impôts locaux et un déficit de services publics ».
Source: et
Patrick Vignal, avec Juliette Rouillon
Pour plus d’informations sur les emprunts les plus toxiques, et une liste non-exhaustive de collectivités concernées, voir ces pages :

Les élu(e)s qui le souhaitent peuvent nous contacter pour ajouter la dette de leur collectivité.
Emprunts toxiques : Des milliers de communes piégées par les banques
Les députés viennent de créer une commission d’enquête sur les emprunts pourris. Le point sur ces bombes à retardement qui plombent les comptes publics.
Ces prêts ont été souscrits auprès de banques aussi respectables que Dexia, la Société générale, le Crédit agricole ou encore la Deutsche Bank MaxPPP
1/ Qu’est-ce qu’un emprunt toxique ?
Il s’agit d’un montage financier très complexe. Ces emprunts à taux variables, très bas dans les premières années (entre 0 et 1 %), sont adossés à des formules sophistiquées telles que des écarts entre des monnaies. Selon la conjoncture économique, leur taux peut donc exploser, d’où leur surnom de bombes à retardement. Il suffit que le cours du dollar ou du franc suisse s’effondre en Bourse pour que le taux s’envole de manière incontrôlable. En janvier 2011, le conseil général de Seine-Saint-Denis a fait l’amère expérience de ce pari très risqué : le taux d’intérêt de l’un de ses prêts de 10 millions d’euros est passé de 1,42 à 24 % ! Ces prêts ont été souscrits dans les années 1990 auprès de banques aussi respectables que Dexia, la franco-belge sauvée de la faillite en 2008, la Société générale, le Crédit agricole ou encore la Deutsche Bank. D’une durée très longue – entre vingt et trente-cinq ans selon les cas de figure –, ils font peser de sérieuses menaces sur les comptes des municipalités tombées dans le piège de cette nouvelle finance. 
2/ Qui est concerné ?
Difficile de le savoir exactement. Des milliers de communes, une soixantaine de départements, des CHU ou des sociétés HLM ont été victimes de ces emprunts aux relents de subprimes. Parmi les municipalités touchées, on compte peu de grandes villes mais beaucoup de communes de taille moyenne : Unieux (Loire), Angoulême (Charente), Marmande (Lot-et-Garonne), Saint-Maur-des-Fossés (Val-de-Marne) ou encore Laval (Mayenne) sont concernées. Pour Michel Klopfer, consultant en finances publiques, « tout le monde a été approché car les banques ont ratissé très large mais seules les municipalités aptes à résister aux sirènes de ces établissements prestigieux et à leurs sollicitations incessantes ont pu éviter le piège. » Mais, pour l’instant, il n’existe pas de liste officielle des victimes.
La ville de Saint-Etienne, par la voix de son maire socialiste, Maurice Vincent, et le conseil général de Seine-Saint-Denis représenté par Claude Bartolone sont à la pointe du combat médiatique et judiciaire. Tous deux ont assigné les banques en justice et se sont réunis au sein d’une association baptisée Acteurs publics contre les emprunts toxiques. Certaines communes tardent à les rejoindre : il faut parfois plusieurs années pour que la nocivité d’un emprunt souscrit se révèle et, raison plus politique, dans certaines municipalités, l’équipe est encore en place et rechigne à porter ses erreurs de gestion sur la place publique.
3/ Quelles sommes représentent-ils ?
Là encore, il semble compliqué de donner un chiffre précis. Surtout avec une liste des victimes incomplète. Philippe Richert, ministre des Collectivités locales, évalue la part des emprunts toxiques à 7 milliards d’euros (sur un endettement global de 118 milliards d’euros). D’autres sources estiment qu’ils représentent entre 12 et 15 milliards d’euros. Toutes les collectivités ne sont pas concernées de la même façon : certaines ne possèdent que quelques lignes de crédit dangereuses tandis que d’autres, comme le conseil général de Seine-Saint-Denis, voient leur dette constituée à 72 % par des produits financiers toxiques. D’autre part, la nature complexe et volatile de ces emprunts rend la mise à jour des comptes difficiles.
4/ A qui la faute ?
Banques et élus se renvoient la balle. Certains maires se sont laissé berner par ces emprunts aux taux très bas qui leur ont permis de présenter des finances faussement assainies ou de mener des travaux sans augmenter les impôts. « Quand vous organisez un feu d’artifice, vous le payez dans l’année, rappelle Michel Klopfer, qui parle de premières années « tarte aux fraises » où tout semble rose. Avec un tel système, les élus ont pu faire tirer des dizaines de feux d’artifice et ne régler la facture que trente ans plus tard… » Alléchant mais dangereux car, quelques années plus tard, la tarte a un goût amer… Reste que la responsabilité principale incombe à ceux qui ont créé ces produits et qui ont pris l’initiative de démarcher les collectivités locales. « Quand les banques soumettent un contrat entièrement en anglais ou proposent sciemment un emprunt incompréhensible et dangereux, elle est l’unique responsable. Et, pour l’instant, je trouve qu’elles s’en sont très bien sorties », analyse Michel Klopfer. « Seul un trader pouvait comprendre la situation mais nous n’en avons pas dans notre équipe financière ! », renchérit Maurice Vincent. 
5/ Quelles conséquences pour les contribuables ?
Dans les collectivités les plus touchées, les contribuables ont ressenti les effets de cette crise de façon très concrète. A Saint-Etienne, par exemple, le maire a dû augmenter les impôts locaux de 9,5 % (7,5 % en 2009 et 2 % en 2010) en partie pour compenser les dégâts des emprunts. Autre conséquence : en Seine-Saint-Denis, les pertes liées aux 63 contrats signés sont évaluées à 30 millions d’euros par an. 30 millions, c’est le prix d’un collège. Certains projets de construction devront donc être différés. 
6/ Comment en sortir ?
Le débat fait rage car personne ne veut payer. Certains élus ont réussi à désendetter leur ville mais les emprunts les plus coriaces demeurent. Certains ont attaqué les banques pour « défaut de conseil » et réclament une annulation pure et simple de leur dette. D’autres militent pour la création d’un organisme spécialisé chargé d’isoler ces « déchets » et de renégocier auprès des banques. « Je n’y crois pas une seconde, commente Michel Klopfer. Cela supposerait que l’Etat reconnaisse sa part de responsabilité et fasse payer à l’ensemble des contribuables ce dossier explosif. » Pour l’instant la voie de la négociation entre les banques et les communes est privilégiée. Une négociation qui, évidemment, ne sera pas gratuite…
mais la question du vendredi 18 juin 2010 est de plus en plus intéressante…
La question à des milliers de trilliards : qui détient les dettes mondiales ?
La question à plus de 2 000 milliards : qui détient cette nouvelle dette de l’Europe ?

Le vendredi 9 septembre 2011, Mr Arfeuille a enregistré le taux du bon du trésor sur 1 an à 97,964% plus frais de dossier Cetelem. “Record historique battu” dit-il. On le croit bien volontiers. Cela veut dire que si la Grèce emprunte 200 millions elle devra rembourser en tout 400 millions.
La seule solution, la démocratie économique à la suisse du crédit social.

Voici des fautes morales :
À méditer :


Sur l’usure,
et autres profits malhonnêtes

1. Nous avions appris qu’à l’occasion d’une nouvelle controverse (dont l’objet consiste à savoir si un certain contrat doit être jugé valide), il se répandait en Italie quelques opinions qui sembleraient n’être pas conformes à la saine doctrine. Aussitôt Nous avons considéré comme un devoir de notre ministère apostolique d’apporter un remède convenable à ce mal, qui pourrait à la faveur du temps et du silence, prendre de nouvelles forces, et de lui barrer la route pour l’empêcher de s’étendre plus loin et de gagner les villes d’Italie où il n’a pas encore pénétré.
C’est pourquoi Nous avons pris les moyens et suivi la méthode dont le Siège apostolique s’est toujours servi en pareil cas. Nous avons expliqué toute l’affaire à quelques-uns de nos vénérables frères les cardinaux de la sainte Eglise romaine, qui se sont acquis une grande renommée par leur profond savoir en théologie et en droit ecclésiastique. Nous avons aussi appelé plusieurs réguliers qui tiennent le premier rang dans les deux facultés, et que nous avons pris en partie chez les moines en partie chez les religieux mendiants et enfin parmi les clercs réguliers. Nous y avons même adjoint un prélat qui est docteur en droit civil et canonique, et qui a longtemps suivi le barreau. Nous les avons tous assemblés en notre présence, le 4 juillet dernier, et, leur ayant fait un détail bien exact de l’affaire pour laquelle ils étaient convoqués, nous nous sommes aperçus qu’ils la connaissaient déjà parfaitement.

2. Ensuite Nous leur avons ordonné d’examiner à fond cette affaire, sans partialité, et sans passion, et de mettre par écrit leurs opinions. Toutefois nous ne les avons pas chargés de donner leur jugement sur le contrat qui avait occasionné la première dispute, parce qu’on manquait de plusieurs documents absolument nécessaires. Nous leur avons enjoint de déterminer en fait d’usure les points de doctrine auxquels les bruits qu’on a dernièrement répandus dans le public semblaient porter atteinte. Ils ont tous sans exception, exécuté nos ordres. Ils ont exposé publiquement leurs sentiments dans deux congrégations, dont la première s’est tenue devant nous le 18 juillet, et la seconde le 1er août dernier. Ils les ont enfin laissés par écrit entre les mains du secrétaire de la Congrégation.

3. Or voici les choses qu’ils ont approuvées d’un commun accord.

I. L’espèce de péché appellée usure et dont le lieu propre est le contrat de prêt – dont la nature demande qu’il soit rendu autant seulement que ce qui a été reçu – consiste pour le prêteur à exiger – au nom même de ce contrat – qu’il lui soit rendu davantage que ce qui a été reçu et, par conséquence, à affirmer que le seul prêt donne droit à un profit, en plus du capital prêté. Pour cette raison, tout profit de cette sorte qui excède le capital est illicite et usuraire.

II. Personne ne pourra être préservé de la souillure du péché d’usure en arguant du fait que ce profit n’est pas excessif ou inconsidéré mais modeste, qu’il n’est pas grand mais petit. Ni du fait que celui à qui on le réclame n’est pas pauvre mais riche. Ou bien encore que l’argent prêté n’a pas été laissé inactif mais a été employé très avantageusement pour augmenter sa propre fortune, acquérir de nouveaux domaines, ou se livrer à un négoce fructueux.
Est convaincu d’agir contre la loi du prêt – laquelle consiste nécessairement dans l’égalité entre ce qui est donné et ce qui est rendu – celui qui, après avoir reçu un équivalent, ne craint pas d’exiger encore davantage sous prétexte du prêt. En effet, le prêt n’exige, en justice, que l’équivalence dans l’échange. La justice dite “commutative” ordonne de maintenir dans les contrats humains l’égalité intangible de chacune des parties, et de la rétablir parfaitement dans le cas où elle aurait été rompue. Par conséquent si une personne a reçu plus qu’il n’a donné, elle est tenue à restituer le trop perçu.

III. Par là il n’est aucunement nié que quelquefois d’autres tites, comme l’on dit, pourront se trouver adjoints au contrat de prêt : des titres qui ne sont pas absolument pas inhérents ni intrinsèques à la nature du contrat de prêt considéré en général. De ces titres résultent une raison très juste et très légitime d’exiger, de façon régulière, plus que le capital dû sur la base du prêt.
De même, on ne nie pas qu’il y ait d’autres contrats d’une nature distincte de celle du prêt, qui permettent souvent de placer et d’employer son argent sans reproche, soit en procurant des revenus annuels par l’achat de rentes, soit en faisant un commerce et un négoce licite, pour en retirer des profits honnêtes.

IV. Il est certain que, dans tant de diverses sortes de contrats, il faut maintenir l’égalité propre à chacun. Tout ce qui est reçu au-delà ce qui est juste relève, sinon de l’usure – parce qu’il n’y a point de prêt avéré – du moins d’une autre injustice véritable qui impose pareillement l’obligation de le restituer. Par contre, si tout est fait dans les formes et pesé sur la balance de la justice, il est indubitable que ces mêmes contrats fournissent une multiplicité de moyens et de manières licites qui suffisent à alimenter le commerce et les négoces fructueux, en vue du bien commun. Que les chrétiens ne s’imaginent pas que les usures ou d’autres injustices semblables puissent faire fleurir les branches du commerce. Bien au contraire, Nous apprenons de la Parole divine elle-même que “la justice élève une nation, mais la honte des peuples, c’est le péché.” (Prov 14.34)

V. Il faut cependant considérer avec attention qu’il serait faux et téméraire de croire qu’on peut toujours trouver et disposer, d’autres titres légitimes avec le prêt, ou bien, indépendamment du prêt, d’autres contrats justes. De sorte que, moyennant ces titres et ces contrats, chaque fois qu’on prêtera à quelqu’un de l’argent, du blé ou toute autre chose de cette sorte, il serait toujours permis de recevoir un surcroît modéré en plus de la totalité du capital prêté.
Cette allégation est – sans doute aucun – contraire non seulement aux enseignements divins et au sentiment de l’Eglise catholique sur l’usure, mais encore au sens commun et à la raison naturelle. En effet, personne ne peut ignorer qu’en de nombreuses occasions l’homme est tenu de secourir son prochain par un prêt simple et nu, puisque le Christ, Notre Seigneur, l’enseigne lui-même : “A qui te demande donne, et de qui veut t’emprunter ne te détourne pas.” (Mt 5.42), et qu’en certaines circonstances il n’existe – en dehors du prêt – aucun autre contrat qui soit véritable et juste.
Par conséquent, si un homme qui désire une règle pour sa conscience, il lui faut d’abord examiner d’abord avec soin s’il existe véritablement avec le prêt un autre titre légitime, ou s’il peut passer un autre contrat juste que le contrat du prêt en vertu duquel il pourra, sans craindre d’offenser Dieu, se procurer un profit honnête.
4. C’est en ces termes que les cardinaux, théologiens et les grands canonistes, dont Nous avons demandé l’avis sur cette affaire importante, se sont résumés et ont expliqué leurs sentiments. De notre côté, Nous n’avons pas négligé d’étudier en particulier la même cause, avant, pendant et après la tenue des congrégations. Nous avons parcouru avec le plus grand soin les jugements des hommes habiles que Nous venons de rapporter. Cela étant Nous approuvons et confirmons tout ce qui est contenu dans les avis ci-dessus exposés, attendu que tous les écrivains, les professeurs en théologie et en droit canon, plusieurs passages de l’Ecriture sainte, les décrets des pontifes nos prédécesseurs, l’autorité des conciles et des Pères, semblent quasi conspirés à établir les mêmes sentiments. De plus, Nous connaissons parfaitement les auteurs à qui l’on doit rapporter les sentiments contraires, aussi bien que ceux qui les protègent et les défendent ou semblent chercher l’occasion de les répandre. Nous n’ignorons pas enfin avec quelle sagesse et quelle force les théologiens, voisins des contrées où se sont élevées des contestations ont pris la défense de la vérité.

5. C’est pourquoi Nous avons adressé cette lettre encyclique à tous les archevêques, évêques, ordinaires d’Italie. Ainsi, vous recevrez comme tous les autres, ces instructions et quand il arrivera de tenir des synodes, de parler au peuple, de lui faire des instructions sur la doctrine chrétienne on n’avancera jamais rien de contraire aux sentiments que Nous avons relatés. Nous vous exhortons encore à employer tous vos soins pour que dans vos diocèses personne n’ait la hardiesse d’enseigner le contraire de vive voix ou par écrit. Que si quelqu’un refuse d’obéir nous le déclarons sujet et soumis aux peines décrétées par les saints canons contre ceux qui méprisent et transgressent les ordres apostoliques.

6. Mais nous ne statuons rien à présent sur le contrat qui a fait naître ces nouvelles disputes. Nous n’arrêtons rien non plus à cette heure sur les autres contrats dont la légitimité partage les théologiens et les canonistes. Nous croyons néanmoins devoir animer le zèle que vous avez pour la religion et pour la piété, afin que vous exécutiez ce que Nous ajoutons ici.

7. Premièrement, faites bien voir à vos peuples, par la gravité de vos paroles, que le vice de l’usure est condamné par l’Ecriture sainte, qu’il prend même différentes formes, afin de précipiter de nouveau dans les derniers malheurs les fidèles qui ont été remis en liberté et en grâce par le sang de Jésus-Christ. C’est pourquoi, s’ils veulent placer leur argent qu’ils se gardent de se laisser emporter par l’avarice, source de tous les maux ; mais plutôt qu’ils demandent conseil aux personnes renommées pour leur érudition et pour leur mérite.

8. En second lieu, que ceux qui ont assez confiance dans leurs forces et dans leur sagesse pour répondre hardiment sur ces questions (qui demandent néanmoins une grande connaissance de la théologie et des canons) évitent avec le plus grand soin les extrêmes toujours vicieux. Quelques-uns, jugeant ces affaires avec beaucoup de sévérité blâment tout intérêt tiré de l’argent comme illicite et tenant à l’usure. D’autres, au contraire très indulgents et relâchés pensent que tout profit est exempt d’usure. Qu’ils ne s’attachent pas trop à leurs opinions particulières : mais qu’avant de répondre, ils consultent plusieurs écrivains de grand renom ; qu’ils embrassent ensuite le parti qu’ils verront clairement appuyé non seulement sur la raison mais encore sur l’autorité. S’il s’élève une dispute au sujet de quelque contrat examiné, qu’on évite soigneusement de rien dire d’injurieux et d’offensant à ceux qui suivent un sentiment contraire ; et qu’on se garde bien d’affirmer que leur opinion mérite d’être fortement censurée surtout si elle est n’est pas dénuée de raisons et d’approbations d’hommes éminents parce que les injures et les outrages rompent le lien de la charité chrétienne et sont pour le peuple des pierres d’achoppement et de scandale.

9. En troisième lieu, il faut avertir ceux qui veulent se préserver de la souillure du péché de l’usure et confier leur argent à autrui, de façon à tirer un intérêt légitime, de déclarer, avant toutes choses, le contrat qu’ils veulent passer, expliquer clairement et en détail toutes les conventions qui doivent y être insérées, et quel profit ils demandent pour la cession de ce même argent. Ces explications contribuent beaucoup, non seulement à éviter les scrupules et les anxiétés de conscience, mais encore à prouver au for extérieur le contrat qui a eu lieu. Elles ferment aussi la porte aux discussions qu’il faut quelquefois soulever pour voir clairement si un placement d’argent qui paraît avoir été fait dans les règles renferme néanmoins une usure réelle, dissimulée.

10. En quatrième lieu, Nous vous exhortons à ne point accueillir les discours déplacés de ceux qui disent sans cesse qu’aujourd’hui la controverse sur les usures n’est qu’une dispute de mots, vu que l’on retire ordinairement profit de l’argent cédé à autrui d’une manière quelconque. Il suffit pour voir clairement à quel point cela est faux et éloigné de la vérité de considérer que la nature d’un contrat est tout à fait différente et distincte de la nature d’un autre contrat et qu’il y a pareillement une grande différence entre les conséquences des contrats qui sont opposés entre eux. En effet, il y a une différence évidente entre le revenu qu’on tire de l’argent légitimement et qui, pour cette raison, peut être gardé devant tout tribunal, et entre le revenu qu’on tire de l’argent illégitimement, et dont pour cette raison, le for extérieur et le for de la conscience ordonnent la restitution. Il est donc certain qu’on a tort de dire que la question proposée, de nos jours sur les usures est une question vaine et frivole, parce que l’on tire ordinairement profit de l’argent cédé à autrui.

11. Voilà ce que Nous avons cru devoir principalement vous marquer, dans l’espoir que vous exécuterez tout ce que nous prescrivons par cette lettre. Nous avons aussi la confiance que, si par hasard il s’élève des troubles dans votre diocèse à l’occasion de cette nouvelle controverse sur les usures, ou si l’on cherche à ternir l’éclat et la pureté de la saine doctrine, vous saurez y apporter les remèdes les plus convenables. Nous vous donnons enfin à vous, et au troupeau qui vous est confié, notre bénédiction apostolique.

Donné à Rome, à St Marie Majeure.


– Saint Thomas d’Aquin et l’Usure –

J’ai pensé qu’il pouvait être pertinent de présenter la position du plus grand théologien catholique sur le prêt à intérêt et sur l’usure.

Recevoir un intérêt ( usura ) pour un prêt d’argent est de soi injuste, car c’est vendre ce qui n’existe pas, ce qui constitue manifestement une inégalité contraire à la justice. Pour s’en convaincre, il faut savoir que l’usage de certaines choses se confond avec leur propre consommation : ainsi nous consommons du vin dont nous nous servons pour boisson et du blé pour nourriture. Dans de tels cas, on ne doit pas compter l’usage d’une chose séparément de la chose elle-même, mais du fait que l’on concède l’usage à autrui, on cède la chose même. Voilà pourquoi en de tels casla propriété est transférée par le prêt. Si donc quelqu’un voulait vendre d’une part du vin et d’autre part l’usage du vin, il vendrait la même chose deux fois, ou vendrait ce qui n’existe pas. Il pécherait ainsi manifestement contre la justice. Pour la même raison, il commettrait une injustice celui qui, prêtant du blé et du vin, réclamerait deux compensations, l’une comme restitution égale à la chose elle-même, l’autre pour prix de son usage, d’où le nom d’usure.
Il y a aussi des choses dont l’usage ne revient pas à leur consommation : l’usage d’une maison est son habitation et non sa destruction. Pour de telles choses, on peut concéder l’un et l’autre séparément : par exemple, quand quelqu’un cède sa maison à un autre tout en se réservant l’usage pendant un certain temps ; ou à l’inverse concède l’usage de la maison à un autre tout en conservant la propriété. Et c’est pourquoi un homme peut licitement recevoir l’usufruit d’une maison et demander ensuite la maison prêtée, comme on le voit dans les baux et les locations.
Quant à l’argent, d’après le Philosophe, il a été principalement inventé pour faciliter les échanges. Aussi son usage propre et principal est d’être consommé, c’est-à-dire dépensé dans les échanges. C’est pourquoi il est illicite en soi de recevoir un intérêt ( pretium ) – qu’on appelle usure – pour l’usage de l’argent prêté.
Et comme un homme est tenu de restituer les biens acquis injustement, de même doit-il le faire pour l’argent reçu par usure.
(Thomas d’Aquin, Somme Théologique, II II 78 1)

Les lois humaines laissent certains péchés impunis à cause de l’imperfection des hommes, et de nombreux avantages disparaîtraient si tous les péchés étaient interdits par des peines propres à chacun d’eux. De là vient que la loi humaine permet les prêts à intérêts, non parce qu’elle estime qu’ils sont conforme à la justice, mais pour ne pas supprimer des avantages dont beaucoup jouissent. On lit ainsi dans le droit civil lui-même que “les choses qui se consomment par l’usage ne peuvent pas recevoir d’usufruit, ni selon le droit naturel, ni selon le droit civil”, et que “le Sénat n’a pas admis l’usufruit de ces choses, et ne le pouvait pas, mais a institué un quasi-usufruit”, permettant en effet l’intérêt. Et le Philosophe, conduit par sa raison naturelle, dit que “l’acquisition d’intérêts sur l’argent est contraire au plus haut point à la nature” (Aristote, Politique, 1 10)
(Thomas d’Aquin, Somme Théologique, II II 78 1)

Celui qui accorde un prêt peu sans péché stipuler dans son contrat avec l’emprunteur une compensation à verser pour le dommage qu’il subit en se privant de ce qu’il avait : ce n’est pas là vendre l’usage de l’argent mais éviter un dommage. Il peut d’ailleurs arriver que le prêt évite à l’emprunteur un dommage plus grand que celui auquel s’expose le prêteur, si bien que c’est avec son bénéfice que l’emprunteur compense le dommage du prêteur. Mais on ne peut stipuler dans le contrat une compensation pour le dommage qui viendrait qu’on ne gagne plus rien avec l’argent prêté : car on ne doit pas vendre ce que l’on n’a pas et dont l’acquisition pourrait être empêchée de diverses façons.
(Thomas d’Aquin, Somme Théologique, II II 78 2)

Celui qui prête de l’argent en transfère la possession à celui qui l’emprunte. Celui-ci emprunte cet argent à ses risques et périls et est tenu de le restituer intégralement. Il s’ensuit que le prêteur ne doit pas exiger plus qu’il n’a donné. Mais celui qui confie son argent à un marchand ou à un artisan en constituant une sorte de société avec eux ne transfère pas la possession de l’argent – qui reste à lui -, si bien qu’il participe à ses risques et périls au commerce du marchand et au travail du l’artisan? C’est pourquoi il pourra licitement réclamer, comme une chose lui étant due, une part du profit.
(Thomas d’Aquin, Somme Théologique, II II 78 2)

L’encyclique Vix pervenit doit être mise en pratique, avec en plus une remise en vigueur de toutes les régles jubilaires, ce qui manque dans le texte original, y compris sur les propriétés, qui ne sont qu’en gérance sous le regard de Dieu, et non des idoles absolues…:
Le mot jubilé vient du latin jubilæus (de jubilare, « se réjouir »), traduction par Jérôme de Stridon de l’hébreu yôbel qui désigne un cor en corne de chèvre. Dans la Bible, ce cor est utilisé pour annoncer le début d’une année spéciale qui a lieu tous les cinquante ans. Cette année-là, les terres devaient être redistribuées de façon équitable et les esclaves libérés. Le Lévitique (25:8–11) déclare ainsi :

« Tu compteras sept semaines d’années, sept fois sept ans, c’est-à-dire le temps de sept semaines d’années, quarante-neuf ans. Le septième mois, le dixième jour du mois tu feras retentir l’appel de la trompe ; le jour des Expiations vous sonnerez de la trompe dans tout le pays. Vous déclarerez sainte cette cinquantième année et proclamerez l’affranchissement de tous les habitants du pays. Ce sera pour vous un jubilé : chacun de vous rentrera dans son patrimoine, chacun de vous retournera dans son clan. »

DSK sur TF1: un système financier hors contrôle…

DSK: un système financier hors contrôle…

“Le chemin de crête est étroit et les gouvernements européens ont du mal à le suivre parce qu’ils ne veulent pas prendre la mesure de l’ampleur du problème”, a dit l’ancien directeur du FMI au sujet de la crise de l’euro.

…Il faut prendre sa perte.

…La boule de neige grossit.

…Il faut couper les pertes maintenant.”

Au Canada, aucune limite (sic) à la création des dettes et des crédits par les banquiers sans scrupules.

Le roi est nu, alors qu’il devrait faire l’argent sans intérêts, faire baisser les impôts et relancer l’économie.

Le dollar du FED, en vert, pour la poche de quelques banquiers, avec des intérêts, pour le malheur des multitudes.

Le dollar Kennedy, en rouge, sans intérêts, pour le bien des peuples, détruit par Johnson, meurtrier de son mari selon Jacqueline Kennedy.

La première décision de Jonhson fut de faire détruire les dollars Kennedy.

L’interview mystérieuse

Sur les récents enregistrements, on peut entendre une Jackie Kennedy convaincue que l’assassinat de Dallas avait été commandité par Lyndon B. Johnson, explique le quotidien. Pour l’ex première dame des Etats-Unis, le vice-président puis successeur de JFK serait à l’initiative du meurtre, avec la complicité d’hommes d’affaires et du tireur Lee Harvey Oswald.

La chaîne ABC dévoile en septembre huit heures d’entretiens inédits de l’ancienne première dame datant de 1964 . Le tabloïd Daily Mail promet des révélations chocs sur l’assassinat du président Kennedy, ce que ABC dément.

Jackie Kennedy pensait-elle que son mari avait été victime d’une machination orchestrée par Lyndon B. Johnson, son vice-président d’alors ? C’est ce qu’affirme le journal britannique The Daily Mail, sur la foi de sept longues interviews accordées par l’ancienne première dame en 1964, et dont les huit heures d’enregistrements n’avaient jamais été révélés.
Quelques mois après l’assassinat de John Kennedy à Dallas, Jackie Kennedy s’est longuement entretenue avec l’historien Arthur Schlesinger Jr. Selon le journal britannique, la première dame aurait expliqué être convaincue que le vice-président Lyndon B. Johnson s’était associé à des hommes d’affaires du sud des États-Unis pour éliminer le président Kennedy. Lee Harvey Oswald, reconnu coupable du meurtre par la commission Warren, n’aurait été qu’un pion, selon Jackie Kennedy. Conformément à la Constitution américaine, Lyndon B. Johnson a remplacé au poste suprême John Kennedy à la suite de son décès, avant d’être élu président en 1964.

Kennedy a été tué parce qu’il voulait redonner au Gouvernement Américain, la liberté d’action sur sa monnaie.

La plupart des gens savent que le rôle de la Banque fédérale de réserve (la “Fed”) est de fabriquer les dollars, la monnaie Américaine. Mais la Réserve fédérale n’a de “Fédérale” que le nom. Elle est en fait privée. Cela étant contraire à la Constitution des Etats-Unis, qui dit que c’est le gouvernement qui est sensé créer l’argent (le 16e amendement), qui à son tour devrait être indexé sur “le standard” or ou l’argent.

Kennedy voulait mettre fin à tout ça, pour mettre en place la possibilité de créer gratuitement, pour le gouvernement, de la monnaie sans devoir payer des intérêts, qui serait soutenu par une valeur. Contrairement à la monnaie fabriquée par la Réserve fédérale, qui n’était plus soutenu par une indexation sur l’or ou l’argent (depuis la loi de Roosevelt, après la crise de 1929, qui interdira aux Américains de détenir de l’or, sous peine d’amende ou de prison). Il voulait payer la dette des États-Unis de cette façon. Bien sûr, ce fût une chose très dangereuse pour lui, de vouloir mettre fin à la puissance et au pouvoir que les banquiers internationaux avaient sur le gouvernement Américain. On peut dire que ce fût encore plus dangereux pour lui, que de vouloir détruire la CIA.

Kennedy avait signé le “Executive Order 11110” le 4 juin 1963, cinq mois seulement avant son assassinat. Ce décret renvoyait le pouvoir d’émettre de la monnaie au gouvernement, sans devoir passer par la Banque Fédérale de réserve. Kennedy avait donné au Trésor l’autorisation de délivrer des certificats d’argent contre des lingots d’argent, ou des dollars d’argent prit dans le Trésor. Cela signifiait que la fabrication de la monnaie par le gouvernement était garantie et que pour chaque once d’argent dans le Trésor des Etats-Unis, existerait une monnaie en contre-partie, qui serait mise en circulation. En signant le E.O. 11110, Kennedy ne s’est pas imaginé sans doute pas, qu’il signait son arrêt de mort ( sa famille l’avait averti ).

Et l’une des premières décisions de Lyndon Johnson, après sa prise de pouvoir, sera de faire annuler le décret 11110 et de faire retirer progressivement la coupure de 5 dollars (qui était échangeable en or) que Kennedy avait commencer à mettre en circulation, la première coupure de billet qui n’était pas fabriqué par la Fed, mais bien par le gouvernement Américain.(4) 

Un monde en guerre ou en paix ?

  1. François de Siebenthal: Audit des dettes publiques.

    11 janv. 2011  Le trésor public équatorien a ainsi économisé environ 2,2 milliards de dollars de stock de dette auxquels il faut ajouter les 300 millions…/audit-des-dettes-publiques.html – En cache
  2. François de Siebenthal: Etats, des milliards de dettes imbéciles.

    18 mai 2010  Les dettes publiques. Le gouvernement ne fait plus d’argent alors qu’il le pourrait sans intérêts (sic). Lorsqu’il ne peut plus taxer ni…/etats-des-milliards-de-dettes-imbeciles.html – En cache
  3. François de Siebenthal: Impôt sur le revenu = un vol, dette 

    13 sept. 2010  Tout l’argent qui vient au monde dans le pays est créé par les banques et sous forme de dettes. C’est de l’argent-dette…/impot-sur-le-revenu-un-vol-dette.html – En cache
  4. François de Siebenthal: L’argent “pour alléger” leurs “dettes 

    1 juin 2009  “Pour que l’attention internationale aux pays les pauvres suscite une aide accrue, en particulier pour alléger leur dette extérieure”.…/largent-pour-alleger-leurs-dettes-part.html – En cache
  5. Vidéos correspondant à dettes siebenthal

      – Signaler des vidéos

    Siebenthal F dette partie 1
    4 min – 16 mai 2009
    Importé par stopbankster

    Siebenthal F dette partie 2
    5 min – 16 mai 2009
    Importé par stopbankster
  6. Vidéo dette : Siebenthal F dette partie 1

    17 mai 2009  Siebenthal F dette partie 1. Sujets à la Une · La série de photos Elle reprend la même photo de portraits plusieurs dizaines d’années après
  7. Vidéo dette : Siebenthal F dette partie 1

    Siebenthal F dette partie 1.  Siebenthal F dette partie 1. Vidéo publiée le 17 mai 2009. Partager. Siebenthal F dette partie 1
  8. Vidéo dette : Siebenthal F dette partie 2

    17 mai 2009  1934, 16 octobre, Suisse , Werner Zimmermann, Paul réalise la théorie de la monnaie…
plus sur

DSK veut supprimer certaines dettes. Mme Lagarde parle de cercles vicieux.

DSK, alias Dominique Strauss Kahn, veut supprimer certaines dettes. Mme Lagarde parle de cercles vicieux et être la “dominatrice” des banquiers. Bonne chance…

Comme je l’écrivais déjà le jeudi 23 juin 2011

Dette US, 100 000 milliards de dollars.


$$$$ and inflation.

Bill Gross, investisseur légendaire et président du fonds obligataire PIMCO, affirme lui aussi que le total des programmes de relance, dettes, déficits et obligations non-provisionnées américains pourrait se monter en fait à… 100 000 milliards de dollars. Il semble même oublier Medicare…
Evidemment, il est strictement impossible de rembourser une telle somme. Pour financer les gigantesques besoins financiers des États-Unis, la Fed a préféré faire marcher la planche à billets… notamment par le biais de l’assouplissement quantitatif, le fameux “QE2”, qui lui a permis d’émettre 600 milliards de dollars de liquidités depuis novembre dernier en rachetant les propres obligations du Trésor US.

Ils font monter les marchés avec de l’argent de singe… 

L’ancien conseiller économique de Reagan, Laurence Kotlikoff, a calculé que la vraie dette des US est de 211.000 milliards de dollars, et pas 14.000 comme l’a laissé penser le cirque de cet été, soit 15 fois plus. Lire ici, ou écouter, le

Wall Street ne parle que du rapport confidentiel de la Goldman Sachs de la mi août, tellement sombre pour le futur financier “il faut  au moins 1000 milliards pour recapitaliser les banques européennes en partie  “… Comme il n’y aura pas de recapitalisation, le système va partir dans une spirale, infernale par définition… Lire le Wall Street Journal

C’est une mauvaise nouvelle pour la France, que le prix des Credit Default Swaps “ont atteint lundi un nouveau plus haut historique sur la France et sur l’Italie, reflétant les inquiétudes des investisseurs quant aux difficultés à résorber la crise de la dette en zone euro. Les CDS sur la France étaient à 180 points de base, ce qui signifie qu’il faut débourser 180.000 dollars par an pour assurer 10 millions de dollars de dette d’Etat française à 5 ans” nous dit l’AFP…. … l’AFP dans l’Express.

Le magazine allemand Der Speigel a annoncé que le ministère des Finances a demandé aux banques de se préparer au grand nettoyage, soit des pertes de minimum 50%… Inutile de vous dire que cette info a semé la panique et que cette semaine risque à nouveau d’être sanglante… Lire ici, ici et ici Katharimini. Les Grecs, eux, manifestent chaque jour, comme vous pouvez le voir ici

172 %. C’est selon le Financial Times le taux auquel a traité hier une obligation grecque à 3 ans.

Les CDS grecs ont atteint les 4000 points, deux fois plus que les niveaux déjà records d’Août.


mais la question du vendredi 18 juin 2010 est de plus en plus intéressante…

Qui détient les dettes mondiales ?

La question à des milliers de trilliards : qui détient les dettes mondiales ?


La question à plus de 2 000 milliards : qui détient cette nouvelle dette de l’Europe ?

Le vendredi 9 septembre 2011, Mr Arfeuille a enregistré le taux du bon du trésor sur 1 an à 97,964% plus frais de dossier Cetelem. “Record historique battu” dit-il. On le croit bien volontiers. Cela veut dire que si la Grèce emprunte 200 millions elle devra rembourser en tout 400 millions. Même la Mafia calabraise n’est jamais arrivée à ce taux, c’est vous dire. Le Bon sur 2 ans est à 57%… Sur 10 ans, c’est à 20,55%. Un petit credit default swap sur la Grèce? UPDATE: Lundi le taux est 111% ! Revue de Presse par Pierre Jovanovic ©

La seule solution, la démocratie économique à la suisse du crédit social.

Des produits toxiques et stérilisants dans les vêtements

Kissinger and Rockfeller in Sankt Moritz, Switzerland, in a Bilderberg meeting

Des substances chimiques toxiques susceptibles de porter atteinte aux organes de reproduction des êtres vivants ont été détectées dans des produits de quatorze grands fabricants de vêtements.

Parmi les marques mises en cause par l’ONG de défense de l’environnement figurent Adidas, Uniqlo, Calvin Klein, Li Ning, H&M, Abercrombie & Fitch, Lacoste, Converse et Ralph Lauren.

Greenpeace a acheté dans 18 pays des échantillons de vêtements de ces marques, fabriqués notamment en Chine, au Vietnam, en Malaisie et aux Philippines. Elle a ensuite soumis ces textiles à des analyses.

«Des éthoxylates de nonylphénol (NPE) ont été détectés dans deux- tiers de ces échantillons», a expliqué dans une conférence de presse à Pékin Li Yifang, en présentant le rapport «Dirty Laundry 2» (Linge sale).

Les éthoxylates de nonylphénol sont des produits chimiques fréquemment utilisés comme détergents dans de nombreux processus industriels et dans la production de textiles naturels et synthétiques. Déversés dans les égouts, ils se décomposent en nonylphénol (NP), un sous-produit très toxique.

«Le nonylphénol est un perturbateur hormonal», a souligné Mme Li. Elle a précisé que cette substance pouvait contaminer la chaîne alimentaire et s’accumulait au sein des organismes vivants, menaçant leur fertilité, leur système de reproduction et leur croissance.

Contamination au lavage

«Ce n’est pas seulement un problème pour les pays en développement où sont fabriqués les textiles», a insisté Li Yifang. «Etant donné les quantités résiduelles de NPE relâchées quand les vêtements sont lavés, ils s’insinuent dans des pays où leur usage est interdit».

Selon l’ONG WWF, de telles substances, capables d’imiter les hormones oestrogènes naturelles, sont impliquées dans la «féminisation» constatée chez de nombreux poissons mâles en Europe ainsi que dans les perturbations du développement sexuel de certains mammifères.

Pour marquer la sortie du rapport, des militants de Greenpeace habillés en arbitres de football ont fait irruption mardi dans un magasin Adidas de Hong Kong. Ils y ont distribué des cartons jaunes et ont appelé la marque à éliminer les substances nocives de ses produits.

Le mois dernier, Greenpeace a rendu public «Dirty Laundry», un précédent rapport qui montrait comment les fournisseurs de grands groupes textiles empoisonnaient l’eau de certains fleuves chinois avec leurs rejets chimiques.

A la suite de cette publication, les marques Puma et Nike se sont engagées à éliminer de leurs processus de fabrication toute substance chimique toxique d’ici à 2020. En revanche Adidas s’est borné à un «communiqué vague, sans engagement de sa part», selon Mme Li.


Huit ans… (sic) pour bannir les produits toxiques

L’équipementier sportif amorce une réforme dans le processus de fabrication suite à une opération de Greenpeace.

Le vert prendra-t-il le dessus chez Adidas? Une ancienne publicité de la marque le laissait entendre,

Adidas a promis de bannir de ses processus de fabrication d’ici à 2020 les produits chimiques toxiques dénoncés par Greenpeace, a affirmé mercredi l’organisation écologique en Allemagne.

La marque aux trois bandes, qui, selon la même source, s’est engagée à publier des informations sur la mise en oeuvre de cette démarche, prend ainsi le même engagement que ses concurrents Nike et Puma.

La réaction de ces trois entreprises est «une bonne nouvelle pour les gens en Chine ou dans d’autres pays asiatiques, où les fleuves sont vraiment des artères vitales», s’est réjoui Manfred Santen, expert en chimie de Greenpeace.

Selon lui, l’industrie textile en Chine et dans les pays voisins doit opérer un changement de système: «elle ne doit plus produire dans les pays à bas salaires au prix de la santé des hommes et d’atteintes à l’environnement».

La semaine passée, Greenpeace avait publié un rapport dénonçant la présence de substances chimiques toxiques susceptibles de porter atteinte aux organes de reproduction des êtres vivants dans des produits de quatorze grands fabricants de vêtements.

Parmi les marques mises en cause par l’ONG de défense de l’environnement figurent par exemple Adidas, Uniqlo, Calvin Klein, Li Ning, H&M, Abercrombie & Fitch, Lacoste, Converse et Ralph Lauren.

Pour marquer la sortie du rapport, des militants de Greenpeace habillés en arbitres de football avaient fait irruption dans un magasin Adidas de Hong Kong, distribuant des cartons jaunes pour appeler la marque à éliminer les substances nocives de ses produits.


Le rapport Dirty Laundry 2 de Greenpeace indique la présence de substances chimiques toxiques dangereuses pour la reproduction dans les produits de 14 grandes chaînes de magasins.

Adidas, Uniqlo, H&M, Calvin Klein, Lacoste, Converse, Ralph Lauren… Le rapport Dirty Laundry 2 de Greenpeace épingle une liste des 14 grands fabricants de vêtements. Les échantillons achetés par l’ONG de défense de l’environnement dans les boutiques de 18 pays présentent des traces de substances chimiques toxiques pouvant porter atteinte aux organes de reproduction des êtres vivants. “Des éthoxylates de nonylphénol (NPE) ont été détectés dans 2/3 de ces échantillons”, a déclaré la militante Li Yifang lors d’une conférence de presse à Pékin. Ces produits chimiques sont fréquemment utilisés comme détergents dans de nombreux processus industriels, ainsi que dans la production de textiles naturels ou synthétiques.

Déversés dans les égouts, les NPE se décomposent en nonylphénol (NP), un sous-produit très toxique. “Le nonylphénol est un perturbateur hormonal”, a tenté d’alarmer Li Yifang avant d’insister: “Ce n’est pas seulement un problème pour les pays en développement où sont fabriqués les textiles” (ndlr: Chine, Vietnam, Malaisie et Philippines). “Etant donné que des quantités résiduelles de NPE sont relâchées quand les vêtements sont lavés, ils s’insinuent dans des pays où leur usage est interdit”. Le NP s’accumule ensuite dans les organismes vivants au point de perturber leur fertilité, leur système de reproduction et leur croissance.

Boycottons ces cupides sans scupules qui rendent malades et stérilisent des millions de personnes…

Kissinger and Rockfeller in Sankt Moritz, Switzerland, in a Bilderberg meeting to destroy all nations, by all means… even a massive depopulation with poisons in cloths, shoes, foods, water, vaccines etc…

Overpopulation is a big lie.

In the foreword to his biography If I Were An Animal, Prince Philip wrote, “In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation.”

“Peu importe le prix de la Révolution Chinoise, elle a réussi de façon évidente; non seulement en produisant une administration plus dévouée et efficace, mais aussi en stimulant un moral élevé et une communauté d’ambitions. L’expérience sociale menée en Chine sous la direction du Président Mao est l’une des plus importante et des plus réussie de l’histoire humaine.”

David Rockefeller, commentant sur Mao Tse-tung, cité dans le New York Times du 8 octobre 1973

Le prix est en millions de morts, une pollution énorme, la politique de l’enfant unique, le massacre de millions de filles, des produits toxiques mortels, des millions d’habits empoisonnés et stérilisants…

Les citoyens US doivent quitter immédiatement la Syrie

Le gouvernement des USA a demandé il y a quelques minutes à tous ses citoyens de quitter immédiatement la Syrie.

L’OTAN planifie en ce moment une campagne militaire contre la Syrie afin d’aider à renverser le régime du président Bashar Al-Assad avec comme objectif a longue échéance de préparer une tête de pont dans la région pour l’attaque contre l’Iran, a dit l’envoyé de la Russie à l’OTAN Dimitri Rogozin. Le conseil de sécurité de l’ONU a condamné Mercredi la violence récurrente en Syrie et a demandé vigoureusement aux autorités du pays d’arrêter d’utiliser la force contre des manifestants pacifiques, tout en disant que la situation dans le pays ne demande pas encore une interférence de l’OTAN. “Cette déclaration veut dire que la planifiication de la campagne militaire est déjà bien avancée. Ceci pourrait être une conclusion logique des opérations de propagande et militaires, qui ont été perpétrées par certains pays occidentaux contre l’Afrique du Nord”, a dit Rogozin dans une interview avec le journal Izvestia publié Vendredi. Le diplomate russe a signalé le fait que l’alliance vise à interférer seulement avec les régimes “dont les vues ne coïncides pas avec celles de l’occident”. Rogozin renforça l’opinion exprimée par certain experts que la Syrie puis le Yémen pourraient bien être les deux dernières étapes de l’OTAN dans l’optique de lancer une attaque sur l’Iran. “Le nœud coulant autour de l’Iran se resserre. Des préparations militaires contre l’Iran sont déjà en train de se faire. Nous sommes certainement concernés et préoccupés par l’escalade vers une guerre de grande importance dans cette grande région”, a dit Rogozin. Après avoir appris de la leçon libyenne, la Russie “continuera à s’opposer à l’utilisation de la force en ce qui concerne la situation en Syrie”, a t’il déclaré, ajoutant que les conséquences d’un vaste conflit en Afrique du Nord seraient dévastatrices pour l’ensemble de monde.

Swiss Legislator warns Parliament about an imminent attack of Iran

Posted on14 September 2011. Tags: 2011, Author National Counselor Dominique Baettig, Date September, Dominique Baettig, France, human rights, IRAN, ISRAEL, military, rights, Swiss Legislator, Switzerland, Text Development, US, USA, World, World War
Swiss Legislator warns Parliament about an imminent attack of Iran

Date : September 12th, 2011

Author: National Counselor Dominique Baettig

Questions’ hour (answers by the Executive Branch in the Lower Chamber of the Swiss Parliament)


Imminent attack (September 2011) of Iran (other countries not excluded) by Israel and its US and French allies


Bellicose statements made in Israel, USA and France tend to augur and may let fear that ‘preventive’ strikes will be used against Iran. This attack could degenerate into a World War, with nuclear fall-outs and military consequences in Switzerland.

Will Switzerland – with its humanitarian tradition and defense of human rights – recall its Ambassadors in the countries having made these threatening statements, in order to bring their authorities to renounce such insane projects?

Traduction »